Документ

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2021 № 305-ЭС21-10216 по делу № А40-328885/2019

Комментарий

Включение в договор оказания услуг условия "Take or Pay" (бери или плати) само по себе не лишает заказчика предоставленного ему ст. 782 ГК РФ права в любой момент немотивированно отказаться от сделки. Однако такой отказ не освободит его от внесения платы за весь согласованный период действия соглашения. К таким выводам пришла Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ по итогам рассмотрения следующего спора.

Между сторонами заключен договор оказания услуг по перевалке грузов в порту. При этом он содержал условие "бери или плати", согласно которому заказчик должен был вносить плату по договору, даже если фактически соответствующими услугами не пользовался или пользовался ими в объеме, который меньше предусмотренного сделкой. В какой-то момент заказчик решил, что соответствующие услуги ему не нужны и направил исполнителю уведомление об одностороннем отказе от договора. Но исполнитель этот отказ не принял, он посчитал, что он противоречит условию "бери или плати".

Рассмотрение этого спора Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ начала с констатации того, что само по себе условие "бери или плати" гражданскому законодательству не противоречит. Оно может включаться в соглашения в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ). При этом оно остается именно условием того вида договора, в который включено, а не образует отдельный вид сделки.

Это условие, по мнению ВС РФ, включает два обязательства, которые тесто связаны между собой. Первое ("take" или "бери") предполагает наличие у заказчика (покупателя) права получить от другой стороны (исполнителя, поставщика) определенный объем исполнения за конкретный период времени. А на другой стороне лежит корреспондирующая обязанность это исполнение предоставить. При этом это право может как реализовываться, так и нет – его судьба полностью зависит от воли и усмотрения заказчика (покупателя).

В рамках второго обязательства ("pay" или "плати") право принадлежит уже другой стороне (исполнителю, поставщику) и может быть ею реализовано вне зависимости от осуществления контрагентом своего права в рамках первого обязательства. Таким образом, контрагент обязан заплатить оговоренную в соглашении сумму, даже если он не получил исполнение со стороны исполнителя.

При этом такая оплата для исполнителя не является полученной безвозмездно. Ведь заказчик в любом случае получает встречное предоставление в виде дополнительных преимуществ, имеющих самостоятельную стоимость. Например, это может быть резерв производственных мощностей под его нужды; внеочередное и гарантированное обслуживание в любое время; изъятие с рынков сбыта определенных объемов услуг (товаров, работ) исполнителя специально под заказчика; снижение цены по сравнению с обычными заказчиками; фиксация цены на длительный срок; приспособление производственной базы исполнителя под нужды заказчика, в том числе посредством капиталовложений в ее реконструкцию, и т.п.

Таким образом, конструкция "Бери или Плати" сама по себе никак не может ограничивать заказчика в праве на односторонний отказ от договора оказания услуг. Однако нюанс заключается в том, что в подобной ситуации отказ происходит лишь от реализации права ("бери"), а не обязанности ("плати"). А значит, за заказчиком, отказавшимся от договора, содержащего условие "Take or Pay", сохраняется обязанность уплатить деньги за весь оставшийся период действия этого условия. Этот платеж, по мнению Судебной коллегии, надо рассматривать как плату за отказ от договора (п. 3 ст. 310 ГК РФ).