Документ

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2021 № Ф09-4834/20 по делу № А76-25957/2018

Комментарий

Отсутствие у поставщика материальных, людских, организационных и прочих ресурсов, необходимых для выполнения принятых на себя по договору обязательств, обычно воспринимается налоговым органом как безусловное доказательство фиктивности сделки и повод для снятия вычетов НДС, примененных покупателем. Однако суды далеко не всегда соглашаются с таким подходом, указывая на его формальность.

Подтверждение –  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2021 № Ф09-4834/20 по делу № А76-25957/2018. В споре ИФНС в качестве обоснования правомерности доначисления покупателю НДС ссылалась на отсутствие у поставщиков трудовых и материальных ресурсов, необходимых для осуществления поставок по заключенным договорам, и непредставление документов в ходе встречных проверок. Кроме того, инспекторы выявили у контрагентов низкую налоговую нагрузку и установили, что они не находятся по юридическому адресу. В результате покупатель был обвинен в неосмотрительности. Вычеты по соответствующим операциям были сняты, было предложено доплатить НДС, пени и штраф.

Но судьи инспекторов не поддержали, указав следующее. Степень проявления осмотрительности зависит от конкретных обстоятельств сделки – вида договора (разовая купля-продажа, поставка, подряд), предмета договора (недвижимость, обычные хозяйственные товары, специфические товары, сложное оборудование, требования к качеству и прочее), условий договора о поставке, оплате, ответственности за неисполнение договора, стоимости сделки (обычная хозяйственная деятельность, крупный размер).

В данном случае вычеты были применены по договорам, предусматривающим оптовую поставку самых обычных товаров (инструментов, запасных частей к автотранспорту, картофельного крахмала, сушеных овощей). При этом сделки предусматривали постоплату (в течение 180 дней после поставки товара), не были крупными и соответствовали обычной деятельности налогоплательщика. Все это, по мнению судей, исключает для покупателя любые предпринимательские риски, связанные с непоставкой товара или поставкой товара ненадлежащего качества. Значит, не требует доскональной проверки поставщика и повышенной степени осмотрительности.

Сказанное означает, что в таких случаях покупателю нужно только проверить государственную регистрацию контрагентов и полномочия лица, подписавшего от их имени соответствующие документы. При этом, исходя из сложившейся бизнес-практики, личная встреча руководителей при заключении подобных сделок обязательной не является. Достаточным считается обмен экземплярами договоров и первичных бухгалтерских документов при получении товара. То же самое касается заключения незначительных разовых сделок: покупатель не обязан проверять своих контрагентов на предмет нахождения по месту регистрации и выполнения ими обязательств перед бюджетом.

Более того, как отметили арбитры, оптовая поставка сама по себе не требует наличия опыта, значительного персонала или недвижимого имущества, складских помещений, собственных основных и транспортных средств. Напротив, в сфере оптовой торговли использование арендованных средств или перепродажа товара без фактического обладания им всеми участниками цепочки движения товара, в частности поставка напрямую от производителя конечному потребителю транспортом одного из них, является обычной практикой. При этом очевидно, что промежуточные участники цепочки перепродажи не располагают транспортными товаросопроводительными документами, поскольку не являются участниками отношений по перевозке товара, что не делает сделку нереальной.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что оплата за товары фактически произведена и отражена в бухгалтерском учете налогоплательщика, а сам товар реально получен и в дальнейшем реализован реальными покупателям, судьи признали за налогоплательщиком право на вычеты НДС и отменили все произведенные ИФНС доначисления.