Судебная практика

Больничный в связи с карантином по коронавирусу дает основание продлить или перенести ежегодный отпуск.

Дата публикации

Документ

Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2021 № 88-3021/2021

Комментарий

Девятый кассационный суд рассмотрел спор между работодателем и отделением ФСС России, которое отказалось оплачивать больничный в связи с карантином по коронавирусу за период, совпавший с отпуском. Дело было в следующем.

С 10 по 31 марта сотрудник был в отпуске. С 24 марта по 6 апреля сотрудник оформил больничный в связи с карантином по коронавирусу (в строке "Причина нетрудоспособности" был указан код "03"). 27 марта работодатель передал в отделение ФСС России больничный для оплаты.

После этого сотрудник написал заявление о переносе части отпуска, совпавшего с периодом больничного (8 календарных дней). Работодатель пересчитал отпускные (их в дальнейшем удержат из зарплаты) и перенес остаток отпуска на другой период. В апреле работодатель подал документы в отделение ФСС России для пересчета пособия по временной нетрудоспособности, однако получил письмо с отказом.

Отказ работодатель обжаловал в суде и выиграл все три инстанции. Признавая неправомерным отказ ФСС России в оплате больничного за период, совпавший с отпуском, Девятый кассационный суд в определении от 27.05.2021 № 88-3021/2021 указал следующее.

В спорный период сотруднику был правомерно оформлен больничный, а отпуск в количестве 9 календарных дней перенесен приказом работодателя в связи с временной нетрудоспособностью в полном соответствии со ст. 124 ТК РФ с соответствующим пересчетом отпускных. Указанный приказ не оспаривался, не признавался незаконным и не был отменен работодателем.

Кроме того, судьи отклонили ссылку на письмо Минтруда России от 09.04.2020 № 14-2/В-393 как на правовое обоснование довода о том, что временная нетрудоспособность работника в связи с карантином не является основанием для продления или перенесения отпуска. Судьи подчеркнули, что указанное письмо не является нормативным правовым актом и носит рекомендательный характер. Из него не следует, что отсутствие у работодателя обязанности перенесения отпускав в указанном случае императивно лишает работодателя права это сделать. Такой перенос не является нарушением.