Документ

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2021 № 78-КГ21-22-К3

Комментарий

Верховный Суд рассмотрел спор увольняемого по сокращению работника с организацией.

Как установили судьи, сотрудника предупредили об увольнении по сокращению, которое должно было состояться 30 марта. Выходное пособие и иные выплаты, причитающиеся при увольнении, перечислили накануне. С 27 марта по 10 апреля сотрудник был на больничном, в этот период подал заявление о переводе на одну из вакантных должностей. После перевода сотрудник проработал еще два месяца и в июле уволился по собственному желанию. Работодатель обратился за взысканием выплаченного выходного пособия в суд, поскольку посчитал, что эта сумма является неосновательным обогащением. Первая инстанция была на стороне работника, а вот апелляция и кассация посчитали, что работодатель может выплаченное выходное пособие взыскать.

Сотрудник дошел до Верховного Суда, который оставил в силе решение первой инстанции.

В определении от 21.06.2021 № 78-КГ21-22-К3 судьи указали следующее:

• перечень предусмотренных частью 4 статьи 137 ТК РФ оснований, позволяющих работодателю осуществить удержание с работника денежных сумм, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит;
• излишне выплаченные суммы заработной платы (к которым Верховный Суд приравнял и выходное пособие) могут быть взысканы с сотрудника, но только если выплачены в связи с его неправомерными действиями;
• подача заявления работником о переводе на вакантную должность после выплаты выходного пособия не является виновным незаконным действием.

Отметим, что выходное пособие нельзя взыскать и в том случае, если уволенный ранее сотрудник восстановлен на работе судом (подробнее см. статью).