Организация заключила 26 марта 2020 года договор о дистанционной работе с юристом. А 24 апреля 2020 года в отношении юриста был объявлен простой по независящим от работника и работодателя обстоятельствам до окончания соблюдения режима самоизоляции. Аргументировал это работодатель невозможностью исполнения юристом своих должностных обязанностей, в которые входило взаимодействие с органами судебной системы, органами федеральной службы судебных приставов, поскольку работа всех этих органов была приостановлена на период пандемии. При этом другие обязанности юриста выполнял руководитель отдела.

Отправленный в простой сотрудник обжаловал этот приказ и потребовал возмещения невыплаченной зарплаты.

Признавая незаконным введение простоя, Третий кассационный суд указал следующее:

• объявленный простой с 24.04.2020 до окончания соблюдения режима самоизоляции не содержит ссылку на нормативный правовой акт, которым работодатель руководствовался при издании приказа;
• термин "самоизоляция" в нормативных правовых актах отсутствует, уполномоченными лицами и органами власти используется термин "изоляция";
• обозначение окончания простоя не конкретной датой, а фразой "до окончания соблюдения режима самоизоляции" не свидетельствует об установлении временных границ простоя, что противоречит положениям ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ, определяющей простой как временную приостановку работы (при этом НПА вводили сроки ограничений, а потом их продлевали);
• простой введен только в отношении одного работника, при этом фактически его обязанности выполнял другой работник;
• организация не относилась к лицам, на которые не распространялись указы президента о нерабочих днях, то есть все сотрудники должны были находиться дома.