Документ

Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2021 по делу № 88-585/2021

Комментарий

Пятый кассационный суд признал правомерным отказ в предоставлении отпуска по уходу за ребенком сотруднику, который планировал работать 7 часов в день.

Сотрудник настаивал на нарушении статьи 256 ТК РФ, которая позволяет всем, кто фактически осуществляет уход за ребенком, брать отпуск по уходу за ребенком с сохранением возможности работать неполное рабочее время.

Судьи напомнили разъяснение Пленума Верховного Суда РФ. В случае спора об отказе отцу, деду (бабушке) либо другому лицу в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет суд должен проверять, осуществляет ли это лицо фактический уход за ребенком, а также не предоставлен ли этот отпуск матери ребенка (абз. 3 п. 19 постановления, утв. постановлением от 28.01.2014 № 1).

Как отметили судьи, сотрудник написал заявление на отпуск, но при этом предложил график работы, который с объективностью исключает фактический уход за малолетним ребенком в том контексте, смысл которого содержат положения ст. 256 ТК РФ.

Аналогичное решение Пятый кассационный суд уже принимал ранее.