Документ

Постановление Конституционного Суда РФ от 12.11.2020 № 46-П

Комментарий

Конституционный Суд РФ в постановлении от 12.11.2020 № 46-П разъяснил порядок применения пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ. Напомним, что ст. 378.2 НК РФ посвящена порядку определения налоговой базы по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости. В указанной статье, в частности, перечислены объекты недвижимости, налог по которым рассчитывается исходя из кадастровой (а не среднегодовой стоимости). В их числе – торговые центры (пп. 1 п. 1 ст. 378.2 НК РФ).

В пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ перечислены критерии, по которым недвижимость для целей налогообложения относится к торговым центрам (комплексам). Так, здание признается торговым центром, если хотя бы один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, предполагает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

КС РФ рассмотрел дело о конституционности названной нормы, инициированное  организацией, владеющей в Москве на праве собственности нежилыми зданиями, которые расположены на арендуемых земельных участках. В соответствии с выпиской из ЕГРН один из участков предусматривал такой вид разрешенного использования, как размещение объектов торговли. Помещение, которым владела организация, предназначено для производственных целей. Однако в связи с тем, что оно расположено на участке с упомянутым видом разрешенного использования, по решению Правительства Москвы недвижимость была включена в перечень объектов, облагаемых налогом по кадастровой стоимости.

Организация утверждала, что пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ не соответствует Конституции РФ. Следуя этой норме, плательщик вынужден рассчитывать налог в повышенном размере только потому, что земельный участок имеет соответствующий вид разрешенного использования, а назначение и фактическое использование недвижимости не учитываются.

Постановлением от 12.11.2020 № 46-П суд признал оспариваемую норму соответствующей Конституции, но при этом согласился с точкой зрения организации о том, что неправомерно определять налоговую базу по кадастровой стоимости, ориентируясь только на разрешенный вид использования земельного участка. К тому же арендатор (в отличие от собственника участка) не всегда может изменить виды разрешенного использования такого земельного участка (письмо Минэкономразвития России от 09.07.2018 № ОГ-Д23-7048).

Заметим, что ФНС России направила комментируемое постановление КС РФ нижестоящим налоговым органам для исполнения (см. письмо от 16.11.2020 № БС-4-21/18729@). Из письма следует, что организация вправе оспорить включение объекта недвижимости в перечень имущества, облагаемый по кадастровой стоимости, обратившись в налоговую инспекцию. ФНС России поручила руководителям управлений ФНС России в регионах обеспечить в каждом подобном случае направление запроса в уполномоченный орган об обоснованности включения недвижимости в перечень . Если такое включение окажется необоснованным, плательщик вправе подать уточненную декларацию по налогу на имущество за соответствующий налоговый период и заявление на возврат переплаты. В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление на возврат подается не позднее трех лет со дня излишней уплаты налога.

На наш взгляд, с учетом позиции КС РФ шансы организаций добиться исключения недвижимости (не используемой в торговых целях) из перечня и возврата переплаты по налогу достаточно велики.