Документ

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2020 по делу № 88-2564/2020

Комментарий

Сотрудник обратился в суд с требованием к работодателю оплатить сверхурочную работу. В качестве подтверждения переработки предоставил данные электронной системы доступа. Однако судьи не приняли это доказательство.

Как указал Второй кассационный суд в определении от 10.06.2020 по делу № 88-2564/2020, выписка из пропускной системы не имеет целью учет рабочего времени и времени отдыха сотрудников. Кроме того, судьи выяснили, что в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка единственным документом, предназначенным для ведения учета рабочего времени, является Табель учета рабочего времени. Это позволило судьям признать факт сверхурочной работы недоказанным.

Отметим следующее. Суды и ранее высказывали мнение о том, что только табель подтверждает работу сверхурочно (см. апелляционные определения Хабаровского краевого суда от 27.12.2018 по делу № 33-9021/2018, Краснодарского краевого суда от 24.07.2018 по делу № 33-25452/2018).

Однако Верховный Суд РФ с такой трактовкой не согласился. Судьи приняли в качестве доказательства сверхурочной работы путевые листы, отклонив доводы организации о том, что табель – это единственный документ, подтверждающий переработку.