Документ

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2020 по делу № 88-3298/2020

Комментарий

Страховая компания закрыла один из офисов, при этом сотруднику предложили перевод в другое подразделение, уведомив его об изменениях условий труда (ст. 74 ТК РФ). Поскольку на такое уведомление необходимо два месяца, сразу после уведомления работник был отправлен в простой по вине работодателя с оплатой 2/3 от среднего заработка (ст. 72.2 ТК РФ). Работник обжаловал действия организации в суде.

Первая и апелляционная инстанции поддержали работодателя. Они указали следующее:  поскольку работодатель не имеет возможности обеспечить сотрудника работой в связи с закрытием офиса, он имеет право ввести простой.

Однако Второй кассационный суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение. В определении от 10.06.2020 по делу № 88-3298/2020 указано, что поскольку простой – это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, суды должны были изучить причины простоя, а также его длительность. Судьи кассационной инстанции отметили, что основанием для издания приказа о простое стало прекращение деятельности филиала страховой компании через офис в связи с отсутствием в нем работы по вине работодателя.

По мнению судей, решение о введении простоя по вине работодателя было обусловлено ответчиком ликвидацией деятельности офиса (филиала), а не причинами экономического, технологического, технического или организационного характера. Также судьи отметили, что в соответствии со ст. 74 ТК РФ основанием для изменения условий трудового договора, определенных сторонами, в первую очередь является изменение организационных и технологических условий труда, когда определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены. В рассматриваемом же случае речь идет о структурной реорганизации производства.

Это все не было учтено апелляционным судом, поэтому дело требует повторного рассмотрения.