Документ

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2020 № 86-КГ20-1-К2

Комментарий

Организация уволила сотрудника за неоднократное неисполнение должностных обязанностей по пп. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. По мнению работодателя, работник совершил должностной проступок, уже имея дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Сотрудник обжаловал увольнение. По его мнению, он не совершал проступка, за который его уволили.

Суд первой инстанции признал увольнение незаконным. Как указали судьи, приказ об увольнении не содержит сведений относительно проступка, который послужил поводом для увольнения.

Апелляционный суд решение нижестоящего судьи отменил, признав увольнение законным.

Сотрудник подал жалобу в Верховный Суд РФ, который встал на его сторону. Основанием для отмены апелляционного определения стал тот факт, что вина сотрудника в совершении проступка, за который его уволили, не доказана. Вместе с тем Верховный Суд РФ согласился с первой инстанцией в том, что приказ об увольнении составлен некорректно. В частности, в нем отсутствуют:

• конкретный дисциплинарный проступок, который стал поводом для привлечения к ответственности в виде увольнения;
• обстоятельства совершенного проступка;
• срок, в течение которого сотрудник допустил нарушение трудовой дисциплины;
• ссылки на документы, послужившие основанием для привлечения к ответственности.