Документ

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 по делу № 88-15488/2020

Комментарий

Работник обжаловал увольнение по соглашению сторон. При рассмотрении дела суды выяснили, что 10 сентября при прохождении сотрудником предрейсового медосмотра работодатель установил признаки опьянения в выдыхаемом воздухе. Комиссия работодателя составила акт о появлении сотрудника на работе в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день с него взяли письменные объяснения. Одновременно сотрудник написал заявление на увольнение по соглашению сторон.

В этот же день работника отправили на освидетельствование в медорганизацию, которая не обнаружила у него признаков опьянения, о чем и составила акт. После этого сотрудник написал работодателю еще одно заявление, в котором он указал, что считает увольнение незаконным, поскольку заявление об увольнении написал под давлением со стороны руководства. Несмотря на это, работодатель уволил сотрудника по соглашению сторон 10 сентября.

Суд первой инстанции не нашел никаких нарушений. Судьи отметили, что сотрудник выразил свою волю в заявлении об увольнении по соглашению. Однако вышестоящие суды с таким подходом не согласились.

Как указано в определении от 02.07.2020 по делу № 88-15488/2020 Шестого кассационного суда, стороны не достигли соглашения в вопросе прекращения трудовых отношений.

Об этом свидетельствуют:

• еще одно заявление до прекращения трудовых отношений (то есть 10 сентября, а отношения прекратились 11 сентября);
• отказ от ознакомления с приказом об увольнении по соглашению сторон;
• отказ от получения трудовой книжки.

Эти обстоятельства позволили судьям признать увольнение незаконным.