Документ

Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2020 № 310-ЭС20-9796 по делу № А23-5835/2018

Комментарий

Для того чтобы претендовать на возврат займа, займодавцу необходимо иметь доказательства того, что соответствующие денежные средства действительно были переданы заемщику. Иначе последний может оспорить договор по безденежности и освободиться от обязательств по возврату каких-либо сумм (ст. 812 ГК РФ). Понятно, что если деньги перечисляются через банк, то доказательством будет платежное поручение со ссылкой на договор займа. А при наличных расчетах необходима расписка заемщика. Вопросы оформления такой расписки и суммы займа, которую можно передавать наличными, рассмотрел Верховный Суд РФ.

Как отмечается в определении от 24.07.2020 № 310-ЭС20-9796 по делу № А23-5835/2018, подписанный заемщиком договор займа, а также его расписка в получении денег, составленная на обороте этого договора, являются достаточными доказательствами того, что соответствующие средства были получены от займодавца. Оспорить такой договор по безденежности, ссылаясь на отсутствие отдельного документа (расписки), не получится. Также ВС РФ поддержал выводы нижестоящих судов о том, что нарушение лимита расчета наличными (100 тыс. руб. по одной сделке) между организациями и ИП не является основанием для признания договора займа ничтожным. Поэтому даже если переданная наличными сумма займа превышает 100 тыс. руб., заемщик обязан ее возвратить в порядке, предусмотренным договором.