Документ

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2020 № Ф10-1542/2020 по делу № А36-9733/2019

Комментарий

Статья 137 НК РФ говорит, что налогоплательщик вправе обжаловать незаконные решения, действия и бездействие налоговых органов. Но при этом есть важное уточнение: обжалование возможно, если, по мнению налогоплательщика, данное решение, действие или бездействие нарушает его права. Как пояснил Арбитражный суд Центрального округа, в этой связи для признания того или иного решения (иного акта, действия или бездействия) неправомерным недостаточно одного только факта его несоответствия нормам НК РФ (т.е. незаконности).

Для того чтобы суд действительно отменил решение ИФНС, налогоплательщик должен указать, в чем конкретно выражается нарушение его прав или законных интересов. При этом нарушение должно быть реальным и конкретным. Оно может выражаться в виде возложения на налогоплательщика какой-то обязанности, лишения права либо создания препятствия для осуществления деятельности. Кроме того, должна быть прямая связь между незаконным решением (действием, бездействием) и соответствующим последствием. Иначе суд, даже установив нарушение правил НК РФ со стороны ИФНС, не сможет признать решение незаконным и отменить его.

Руководствуясь такой логикой, суд, хотя и подтвердил, что ИФНС незаконно неоднократно продлевала срок рассмотрения материалов проверки, признавать соответствующие решения о пролонгации незаконными не стал. Дело в том, что налогоплательщик не указал, как именно каждое из решений о продлении повлияло на его права, обязанности и текущую деятельность. Не сработала и ссылка на то, что приходилось оплачивать услуги адвоката для явки на каждое заседание, где выносилось решение. Суд указал, что перечисленные расходы налогоплательщик нес по своей инициативе, т.к. ИФНС этого не требовала (постановление от 03.07.2020 № Ф10-1542/2020 по делу № А36-9733/2019).