Документ

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2020 по делу № 88-10480/2020

Комментарий

Сотруднику за июнь и июль 2018 года дважды была перечислена зарплата. При этом сотрудник был уволен в начале июля. В связи с признанием работодателя банкротом был назначен конкурсный управляющий, который и подал в суд иск о взыскании с сотрудника излишне полученного.

Первую инстанцию истец проиграл. Суд отказался взыскивать излишне выплаченные деньги, обосновав это решение следующим.

1. Перечень оснований для взыскания излишне полученных денег с сотрудника ограничен случаями счетной ошибки, а также виновными и недобросовестными действиями со стороны работника.

2. Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), тогда как технические ошибки (в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя) счетными не являются.

3. Работник не допустил никаких виновных действий, приводящих к получению излишних сумм.

На этом конкурсный управляющий не остановился. Он обжаловал решение районного суда, приложив к жалобе обширную судебную практику по взысканию денег с работников в подобных ситуациях.

Однако областной суд решение коллег поддержал, указав, что в Российской Федерации не применяется система прецедентного права.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции определением от 30.04.2020 по делу № 88-10480/2020 поддержал выводы нижестоящих судов, подтвердив право работника не возвращать излишне перечисленные ему денежные средства.

Отметим, что это решение действительно противоречит складывающейся практике. В основном суды в таких ситуациях отмечают, что работник не имел права на получение этих денег и взыскивают их (см. апелляционные определения Белгородского областного суда от 05.03.2019 № 33-1555/2019, Омского областного суда от 26.04.2018 по делу № 33-1865/2018 и др.). Хотя встречается и мнение, аналогичное принятому решению (см. апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2020 № 33-3956/2020).