Документ

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2020 № 304-ЭС20-8126 по делу № А03-23591/2018

Комментарий

Привлекать физлиц для выполнения работ можно не только на основании трудового договора. Для этих целей подходят и гражданско-правовые договоры подряда или оказания услуг. С налоговой точки зрения последние обходятся организации дешевле, т.к. с вознаграждений не уплачиваются страховые взносы в ФСС. В этой связи такие договоры привлекают повышенное внимание со стороны госорганов, которые проверяют, не замаскирован ли под договор ГПХ обычный трудовой договор с целью снижения налоговой нагрузки. Если такие факты выявляются, договор переквалифицируется в трудовой, а организации доначисляются взносы (вместе с пенями и штрафом).

Именно так произошло в деле, попавшем на рассмотрение Верховного Суда РФ. Судьи отказались отменять переквалификацию, поддержав выводы нижестоящих судов о том, что под видом гражданско-правовых договоров организация фактически оформляла трудовые (определение от 16.06.2020 № 304-ЭС20-8126 по делу № А03-23591/2018). Произвести же переквалификацию позволили следующие признаки. Во-первых, договоры заключались систематически на протяжении длительного времени с одними и теми же лицами. По мнению судей, такое постоянное перезаключение подтверждает, что фактически речь идет не о разовых заданиях, а о непрерывном процессе выполнения работы, даже если в каждом договоре были указаны и дата начала работ, и срок действия соглашения. Во-вторых, оплата за работу, хотя и проводилась на основании подписанных актов, но носила регулярный характер так же, как и зарплата, В-третьих, в договорах указывалось на то, что работы должны осуществляться исполнителем лично и с подчинением распоряжениям заказчика. Наконец, в тексте соглашения было указано конкретное место работы.