Документ

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2020 по делу № 88-2539/2020

Комментарий

Работодатель задерживал сотруднику заработную плату. Работник уведомил работодателя о приостановлении трудовой деятельности в соответствии со ст. 142 ТК РФ, но был уволен за прогул.

При составлении приказа работодатель в качестве дней прогула указал дни, когда сотрудник имел право не работать в связи с задержкой заработной платы. Это право признали суды. Однако сотрудник отсутствовал и в другие дни – еще до направления уведомления о приостановлении работы. Этот довод работодатель представил в суде, но поддержки не нашел.

Как указал Второй кассационный суд общей юрисдикции в определении от 27.02.2020 по делу № 88-2539/2020, основанием для увольнения работника за прогул явился факт его отсутствия на рабочем месте в день, когда он мог не работать, что следует из приказа об увольнении. Что касается отсутствия в другой день, оснований исследовать причины этого отсутствия у суда не было.