Документ

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2020 по делу № 88-3279/2020

Комментарий

Организация уволила бренд-директора отдела маркетинга и развития бизнеса за прогул.

Бывший работник обжаловал свое увольнение на том основании, что по устной договоренности сторон ему установлен разъездной характер работы, рабочего места в офисе у него нет. В дни, за которые вменены прогулы, сотрудник исполнял свои обязанности, чему есть подтверждение. Работодатель возражал, ссылался на отсутствие должностной инструкции и условия о разъездном характере работы в трудовом договоре.

Суды всех инстанций поддержали уволенного сотрудника. В отсутствие должностной инструкции судьи установили обязанности сотрудника по иным доказательствам, в том числе по показаниям свидетелей. И пришли к выводу, что нахождение бренд-директора в офисе невозможно в принципе, поскольку основные задачи – это находить партнеров для сбыта, организация мероприятий и рекламы.

Уволенный сотрудник смог подтвердить, что в дни, обозначенные работодателем как прогул, он провел несколько встреч, участвовал в презентации, присутствовал на репетиции и все время отвечал на звонки коллегам. Всё это привело к тому, что Третий кассационный суд общей юрисдикции определением от 11.03.2020 по делу № 88-3279/2020 признал увольнение незаконным.