Документ

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2020 № 78-КГ19-54

Комментарий

Организация оплатила ущерб, причиненный третьему лицу в результате ДТП. Сумму ущерба работодатель решил взыскать с водителя в полном объеме через суд. Однако Верховный Суд РФ посчитал требования организации незаконными.

Судьи отметили, что работодатель возмещает вред, причиненный его работником при исполнении должностных обязанностей, в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ. При этом п. 1 ст. 1081 ГК РФ предоставляет право работодателю, возместившему вред потерпевшему, взыскать его в порядке регресса (обратного требования) к работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не определен законом. Однако в полном размере взыскать ущерб с работника можно только в случаях, установленных статьей 243 ТК РФ, в частности, если:

• вред причинен в результате административного правонарушения, установленного соответствующим органом;
• с сотрудником заключен договор о полной материальной ответственности.

В рассматриваемом случае сотрудник ГИБДД отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении работника, так как не усмотрел в его действиях состава административного правонарушения.

А что касается договора о полной материальной ответственности, то судьи еще раз подтвердили мнение о том, что заключение такого договора с водителями неправомерно (см. апелляционные определения Омского областного суда от 28.02.2019 № 33-897/2019, Челябинского областного суда от 24.04.2018 по делу № 11-5152/2018).

С учетом этого в определении от 13.01.2020 № 78-КГ19-54 Верховный Суд РФ сделал вывод, что в рассматриваемом случае работник должен возместить ущерб не в полном объеме, а лишь в размере среднего заработка.