Документ
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 9-КГ19-5
Комментарий
Взыскание с работника задолженности, возникшей в рамках исполнения трудовых обязанностей, должно осуществляться по нормам Трудового, а не Гражданского кодекса РФ. Это правило применяется, даже если работник уволен. К такому выводу пришла Судебная коллегия Верховного Суда РФ в определении от 03.06.2019 № 9-КГ19-5.
В споре, рассмотренном судом, работодатель заключил с уволенным работником соглашение о том, что последний признает свою вину в пропаже денег из кассы и обязуется их вернуть. Поскольку бывший работник не вернул всю сумму, работодатель обратился в суд с требованием о ее взыскании.
Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами истца и взыскали с работника сумму долга. При этом судьи руководствовались нормами Гражданского кодекса РФ об обязательствах и способах их обеспечения (неустойка).
В Верховном Суде отметили, что такой подход не верен. Обязанность работника возместить причиненный за время работы ущерб (в том числе по соглашению о добровольном возмещении ущерба работодателю) возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Следовательно, споры об исполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с нормами трудового права, даже если работник был уволен. При этом работодатель должен доказать размер причиненного ему ущерба и установить причины его возникновения (провести инвентаризацию, создать комиссию из специалистов и т.д.), а также доказать наличие в действиях (бездействии) работника вины. Поскольку нижестоящие суды не исследовали эти обстоятельства, Верховный Суд признал их решения необоснованными и направил дело на новое рассмотрение.
См. также: