Документ

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.02.2019 по делу № 33-2594/2019

Комментарий

Бывший работник обжаловал в суде увольнение по сокращению. По мнению работника, при увольнении работодатель не учел, что у него на иждивении двое малолетних детей, чем нарушил право преимущественного оставления на работе.

Красноярский краевой суд при рассмотрении дела напомнил, что преимущественным правом остаться на работе обладают работники с более высокой производительностью труда и квалификацией (ч. 1 ст. 179 ТК РФ). А вот при равных уровнях производительности и квалификации преимущество отдается определенной категории лиц, указанной в ч. 2 ст. 179 ТК РФ, в том числе лицам с двумя иждивенцами.

В рассматриваемом случае у уволенного был самый маленький стаж работы в сокращаемой должности и в целом на предприятии, что, по мнению работодателя, свидетельствует о самой низкой квалификации. Поэтому было решено уволить именно его.

Этот вывод подтвердили судьи в апелляционном определении от 20.02.2019 по делу № 33-2594/2019. Таким образом, можно констатировать следующее: если утверждение, что личные обстоятельства необходимо оценивать только после оценки квалификации и производительности не вызывает сомнений, то использование для этой оценки только стажа, вызывает вопросы.

Так, например, Калужский областной суд пришел к выводу, что стаж работы может только отчасти отражать квалификацию работника и никак не отражает производительность его труда. Поэтому стаж не может быть основным критерием для определения квалификации. Следовательно, увольнять сотрудника только потому, что у него самый маленький стаж работы в организации и в должности, не следует.