Документ
Апелляционное определение Курганского областного суда от 05.02.2019 по делу № 33-282/2019
Комментарий
Если работодатель не обеспечил сохранность своего имущества надлежащим образом, он не вправе требовать от работника возмещения причиненного ему материального ущерба. К такому выводу пришел Курганский областной суд в апелляционном определении от 05.02.2019 № 33-282/209.
Суд рассматривал иск предпринимателя – владельца ювелирного магазина к продавцам, с которыми были заключены договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Из магазина были похищены ювелирные изделия, и предприниматель хотел взыскать с продавцов причиненный хищением ущерб. По мнению предпринимателя, ответчики халатно отнеслись к вверенным им материальным ценностям и нарушили должностную инструкцию по обеспечению их сохранности (не убрали ювелирные украшения в сейф).
Cуд указал, что вина за причинение ущерба работодателю не может быть возложена на работников, поскольку истец сам не обеспечил надлежащие условия для хранения ювелирных изделий. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что продавцы не могли убрать все драгоценности в сейф, поскольку его объема не хватало для этого. Должностных инструкций работники при этом не нарушили.
Кроме того, согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Таким образом, работники не несут материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, поскольку вина в его причинении лежит на нем самом. В удовлетворении требований предпринимателя было отказано.
См. также: