Документ

Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2019 № 309-ЭС19-12338 по делу № А07-5633/2018

Комментарий

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан оказать заказчику определенную услугу – совершить действия или осуществить деятельность (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Поэтому обязанность заказчика оплатить услугу всегда тесно связана с фактом реального ее оказания исполнителем (см. Можно ли получить оплату за услуги без подписанного акта?). Однако из этого правила есть исключение – абонентские договоры, когда плата вносится, даже если услуги не оказывались (см. Абонентскую плату по договору нужно платить, даже если услуги не оказывались).

Отличить такой договор от обычного оказания услуг поможет определение ВС РФ от 14.08.2019 № 309-ЭС19-12338 по делу № А07-5633/2018. В этом деле судьи поддержали выводы нижестоящих судов о том, что основным отличием абонентского договора от договора оказания услуг является отсутствие условия о согласовании конкретной услуги, за которую платит заказчик. Предметом абонентского договора всегда является не сама услуга, а право в любой момент обратиться за ней и получить в согласованном объеме (ст. 429.4 ГК РФ). Именно в таком случае заказчик должен вносить плату по договору, даже если в реальности услуги не оказывались и соответствующий акт по ним не подписан.