Документ

Апелляционное определение Тверского областного суда от 18.09.2018 по делу № 33-3710/2018

Комментарий

Бывший работник организации обратился к генеральному директору с требованием о взыскании заработной платы, процентов за ее задержку и возмещении морального вреда. До этого иска работник обращался к организации с аналогичным требованием и выиграл дело. Однако судебный пристав прекратил исполнительное производство, поскольку не удалось установить наличие имущества и денежных средств должника. Истец настаивал на том, что директор (он же один из учредителей) должен нести субсидиарную ответственность, так как не подал заявление о признании организации банкротом, хотя должен был. Суды всех инстанций отказали бывшему работнику в удовлетворении иска.

Тверской областной суд в апелляционном определении от 18.09.2018 по делу № 33-3710/2018 отметил следующее:

1. работодатель является действующей организацией (подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ) и не находится в стадии банкротства;
2. в соответствии с Уставом организации участники могут нести субсидиарную ответственность по долгам общества, если их действия послужили причиной банкротства (соответствует ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ);
3. в рассматриваемом случае ни руководитель, ни учредитель не обязаны были обращаться в суд с иском о признании организации банкротом (причем задолженность по зарплате перед истцом не является безусловным поводом для такого обращения);
4. бывший работник может стать инициатором процедуры банкротства организации, подав соответствующее заявление в качестве кредитора – это и есть способ восстановления его прав в текущей ситуации.