Судебная практика

Верховный Cуд обобщил судебную практику о материальной ответственности работников.

Дата публикации 06.03.2019

Документ

Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018

Комментарий

Работник может отвечать перед работодателем материально, например, за причинение ущерба. Правила привлечения работника к материальной ответственности приведены в главе 39 ТК РФ.

Президиум Верховного Суда выпустил обзор судебной практики за 2015-2018 годы по спорам о привлечении работников к материальной ответственности. Приведенные в обзоре выводы будут учитываться судами при рассмотрении аналогичных дел в ближайшей перспективе. Рассмотрим наиболее интересные из них.

Если срок на обращение в суд пропущен, в иске откажут

Работодатель вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с работника материального ущерба в течение одного года со дня его обнаружения (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска. Такими причинами могут быть обстоятельства, препятствующие подаче иска и не зависящие от воли работодателя (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52). Отметим, что возбуждение уголовного дела против работника не является уважительной причиной пропуска, поэтому иск о взыскании ущерба с работника следует подавать до завершения производства по уголовному делу.

Если работник не выполняет соглашение о добровольном возмещении ущерба, срок обращения в суд считается иначе

Между работником и работодателем может быть заключено соглашение о возмещении работником материального ущерба в добровольном порядке (ст. 248 ТК РФ). Но это не всегда гарантирует, что вся сумма будет выплачена работодателю. Если работник не возмещает ущерб добровольно, то работодатель может обратиться в суд. По общему правилу (ч. 3 ст. 392 ТК РФ) с требованием о взыскании ущерба работодатель может обратиться в течение одного года со дня его обнаружения. Однако соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении ущерба может быть заключено на и срок более одного года. В этом случае годовой срок обращения в суд исчисляется не со дня обнаружения ущерба, а с момента нарушения права работодателя на возмещение ущерба (например, с момента просрочки работником возмещения ущерба полностью или внесения очередного платежа в счет его возмещения согласно заключенному соглашению). Нормы гражданского законодательства о трехлетнем сроке исковой давности в данном случае не применяются (ст. 196 ГК РФ).

С работника нельзя взыскать ущерб, если от него не получены объяснения

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку, чтобы установить размер ущерба и причины его возникновения. Для этого нужно истребовать от работника (в том числе уволенного) письменное объяснение либо составить акт, если работник отказывается от объяснений. Если это обязательное требование ч. 2 ст. 247 ТК РФ не будет соблюдено, работодателю откажут в удовлетворении требований (см. определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2018 № 66-КГ18-6).

В трудовой договор можно включить условие о возмещении расходов на обучение работника при его увольнении

В трудовой договор можно включить условие, согласно которому работодатель оплачивает обучение работника, а последний обязуется отработать у этого работодателя в течение срока, определенного договором. В случае увольнения работника без уважительной причины до истечения этого срока он возмещает работодателю затраты на обучение. Такое условие не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством. Напротив, возможность включения в трудовой договор такого условия прямо предусмотрена ч. 4 ст. 57 ТК РФ, а также следует из положений ст. 249 ТК РФ. (см. определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17.04.2017 № 16-КГ17-3). При этом не имеет значения, заключался ли с работником именно ученический договор и получена ли по итогам обучения работником новая специальность (квалификация).

Напомним, что между работником и работодателем нередко возникают споры о возмещении работником стоимости обучения в случае досрочного увольнения. Причем некоторые суды исходят из того, что работник должен компенсировать расходы на обучение только в случае заключения ученического договора (см. новость, ответ на вопрос).

В случае досрочного увольнения с работника нельзя взыскать командировочные расходы за период обучения

Если в трудовой договор с работником включено условие о возмещении стоимости обучения при досрочном увольнении, работник обязан возместить работодателю только стоимость обучения. При этом работник не обязан возмещать командировочные расходы, которые он понес при направлении работника на такое обучение (например, расходы на приобретение билетов, суточные и пр.). Дело в том, что компенсация работодателю дополнительных расходов, связанных с направлением работника на обучение, не предусмотрена действующим законодательством (см. определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 69-КГ18-7). Также читайте об этом в статье Справочника кадровика.

Полную материальную ответственность несут не все работники

Полная материальная ответственность может быть возложена на работника только при наступлении случаев, перечисленных в ст. 243 ТК РФ. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о такой ответственности, утверждены постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 (далее – Перечень) (ст. 244 ТК РФ).

Если должность работника, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, не включена в этот Перечень, работник не должен возмещать в полном размере причиненный работодателю ущерб (см. определение по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 14-КГ17-29).

Договор о коллективной (бригадной) ответственности должен быть подписан всеми участниками коллектива

Факт заключения работодателем договора о полной коллективной (бригадной) ответственности должен быть подтвержден подписанием этого договора всеми участниками такого коллектива. Если в договоре отсутствуют подписи отдельных работников, а также нет доказательств того, что они давали согласие на вступление в коллектив (бригаду) работников, то работодатель не может требовать от них возмещения ущерба, причиненного коллективом (бригадой) (см. определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2018 № 5-КГ18-161).

См. также: