Документ

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.07.2018 № 33-14493/2018 по делу № 2-1642/2017

Комментарий

Арбитражный суд признал работодателя банкротом и открыл конкурсное производство. Конкурсный управляющий уведомил сотрудника об увольнении в связи с ликвидацией и уволил. Сотрудник обжаловал увольнение, поскольку организация фактически ликвидирована не была. Суд первой инстанции признал увольнение законным, хотя на момент рассмотрения дела данные в ЕГРЮЛ о ликвидации внесены не были.

Апелляционным определением от 31.07.2018 № 33-14493/2018 по делу № 2-1642/2017 Санкт-Петербургский городской суд решение нижестоящего суда признал правомерным. Судьи указали, что процедуры оздоровления предприятия в отношении работодателя не вводились, меры по восстановлению экономической работоспособности не производились. Принимаемые меры составляли исключительно комплекс мероприятий, направленных на ликвидацию общества. Суд отклонил довод уволенного работника о том, что увольнение в связи с ликвидацией возможно только после внесения данных в ЕГРЮЛ, указав, что увольнение связано с ликвидацией предприятия в целом, а не с конечной стадией процедуры ликвидации.

При таких обстоятельствах суд признал правомерным увольнение до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства.

Аналогичная точка зрения изложена в пункте 6 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016.

Отметим, что к такому решению суды приходят не всегда. Так, Московский областной суд в апелляционном определении от 01.02.2016 по делу № 33-2846/2016 указал следующее: поскольку конкурсное управление не всегда заканчивается ликвидацией (ст. 146 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ), увольнение до окончания конкурсного производства незаконно.