Документ

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02.07.2018 № 33-8804/2018

Комментарий

Работник, уволенный по сокращению, представил решение центра занятости населения о выплате ему среднего заработка за третий месяц со дня увольнения. Работодатель обжаловал в суде этот документ на том основании, что решение о выплате среднего заработка за третий месяц возможно только в исключительных случаях (ч. 2 ст. 178 ТК РФ), а в рассматриваемом случае ничего исключительного нет.

Однако Красноярский краевой суд не согласился с доводами работодателя. В апелляционном определении от 02.07.2018 № 33-8804/2018 судьи отметили, что:

1. бывший работник своевременно являлся в ЦЗН на перерегистрацию, не отказывался от предложенных вакансий и не был трудоустроен по независящим от него причинам;
2. в течение трех месяцев со дня увольнения семья бывшего работника, включая двух несовершеннолетних детей, не имела другого дохода;
3. бывший работник имеет кредитные обязательства.

Суд пришел к выводу, что отсутствие вариантов подходящей работы, отсутствие какого-либо дохода в течение длительного времени правомерно расценивать в качестве исключительного случая в смысле ч. 2 ст. 178 ТК РФ.

Отметим, что суды редко признают отсутствие работы исключительным обстоятельством, влекущим за собой обязанность производить выплату среднего заработка за третий (четвертой – шестой) месяц со дня увольнения. Наоборот, это чаще определяется как условие для получения выплат, но не для назначения их (см. например, апелляционное определение Амурского областного суда от 29.06.2018 по делу № 33АП-2363/2018).

Нахождение на иждивении детей, а также кредитные обязательства также не признаются исключительными обстоятельствами (см. апелляционное определение Сахалинского областного суда от 17.07.2018 по делу № 33-1591/2018).

Подробнее о том, какие обстоятельства могут быть признаны исключительными, см. в статье "В каких случаях нужно сохранять средний заработок за третий (четвертый-шестой) месяцы?".