Судебная практика

ИФНС сообщила о переплате: как считать срок давности?

Дата публикации 07.12.2018

Документ

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2018 № Ф07-13222/2018 по делу № А21-8950/2017

Комментарий

По правилам п. 3 ст. 78 НК РФ инспекция обязана извещать налогоплательщика о каждом факте переплаты налога. Однако получение такого извещения никак не влияет на сроки, отведенные для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм. К такому выводу пришел Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 13.11.2018 № Ф07-13222/2018 по делу № А21-8950/2017.

Арбитры рассмотрели довольно интересную ситуацию. Организация в 2014 году получила от ИФНС извещение об излишне уплаченной сумме налога за 2010 год. Когда компания попросила эти деньги вернуть, инспекция отказала со ссылкой на пропуск трехлетнего срока, который по правилам ст. 78 НК РФ исчисляется с момента уплаты. Организация попыталась взыскать эти деньги через суд, указывая, что срок исковой давности в данном случае надо считать с момента получения извещения. Но и здесь ее постигла неудача. Судьи указали, что срок исковой давности исчисляется с момента, когда организация узнала или должна была узнать о переплате. Таким моментом является день уплаты налога или день подачи первоначальной налоговой декларации. Поэтому извещение, полученное от ИФНС спустя три года после переплаты, не поможет налогоплательщику получить обратно свои деньги.

Заметим, что в части исчисления сроков давности для обращения в суд за взысканием переплаты арбитры уже достаточно давно придерживаются достаточно жесткой позиции, согласно которой момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога определяется на дату уплаты налога или подачи первичной декларации по нему. Но при этом у налогоплательщика сохраняется шанс доказать, что срок надо исчислять с другой даты, т.к. судьи должны установить причину переплаты, наличие возможности для правильного исчисления налога при представлении первоначальной декларации, и факты изменения законодательства, если таковые были. Эти и другие обстоятельства могут быть признаны в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога (постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08 по делу № А65-28187/2007-СА1-56, определение Верховного Суда РФ от 11.08.2016 № 305-КГ16-9543 по делу № А40-156602/2015).