Документ

Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2018 № 309-КГ18-10317

Комментарий

На практике случается, что зарплату за декабрь организация начисляет работникам в том же месяце, а выплачивает в январе следующего года, одновременно удержав и уплатив НДФЛ (п. 2 ст. 223, п. 3, 6 ст. 226 НК РФ).

В ситуации, рассмотренной АС Уральского округа, месяц начисления оплаты труда вошел в трехлетний период, охваченный одной выездной налоговой проверкой, а месяц выплаты зарплаты и перечисления НДФЛ – в трехлетний период в рамках следующей выездной проверки (см. постановление от 25.05.2018 № Ф09-2381/18). Поэтому инспекция располагала сведениями о величине сумм, начисленных сотрудникам.

На основании этой информации проверяющие обнаружили, что работодатель перечислил НДФЛ не в полном объеме, и обязали уплатить штраф и пени (ст. 75, 123 НК РФ).

Организация посчитала, что налоговый орган не имел права в рамках очередной выездной проверки привлекать её к ответственности, руководствуясь данными, которые были получены в ходе предыдущей выездной проверки. По мнению работодателя, информация о начисленной оплате труда за декабрь выходит за пределы проверяемого периода, поэтому является недопустимым доказательством.

Арбитражный суд посчитал действия налогового органа законными. Верховный Суд РФ поддержал точку зрения кассационной инстанции. В определении от 14.08.2018 № 309-КГ18-10317 ВС РФ указал, что в силу специфики исчисления, удержания и уплаты НДФЛ информация о сумме дохода, с которого налог должен быть уплачен, является дополнением к сведениям о фактическом размере удержанного НДФЛ и сроке его перечисления. Следовательно, не имеет значения, что эта информация относится к периоду предыдущей выездной проверки.

Подробнее об исполнении обязанностей налогового агента по НДФЛ см. справочник "Налог на доходы физических лиц".