Документ

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2018 № 33-6806/2018 по делу № 2-4542/2017

Комментарий

Сотрудник был восстановлен на работе по решению суда, однако на работу не вышел. Работодатель отправил телеграмму, в которой сообщил о восстановлении и необходимости сообщить о причинах отсутствия на рабочем месте. На телеграмму не последовало ответа, после чего работнику были отправлены письма с аналогичным содержанием.

Вся корреспонденция получена работником или членом его семьи. Работодатель издал приказ об увольнении сотрудника за прогул, т.е. за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. Приказ работник обжаловал в суде. Работник указал, что не обязан был выходить на работу, поскольку эта работа для него является совместительством, а по основному месту у него в этот период был отпуск. Однако Санкт-Петербургский городской суд с работником не согласился.

В апелляционном определении от 05.04.2018 № 33-6806/2018 по делу № 2-4542/2017 суд отметил, что нахождение в отпуске по основному месту работы уважительной причиной отсутствия на работе по совместительству не является, поскольку заявление на отпуск по совместительству работник не подавал.