Документ

Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2018 по делу № 307-ЭС17-23678, А56-81210/2016

Комментарий

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Таково правило согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ. При этом требование о регистрации применяется и в отношении всех дополнительных соглашений к договору, если он подлежит регистрации (п. 1 ст. 452 ГК РФ). Другими словами, если договор аренды зарегистрирован, а дополнительное соглашение к нему нет, то такое допсоглашение считается незаключенным.

Однако этот вывод справедлив только в части взаимоотношений сторон с третьими лицами, тогда как сами стороны обязаны соблюдать условия подписанного дополнительного соглашения, даже если оно не прошло государственную регистрацию. К такому выводу пришел Верховный Суд РФ в определении от 07.08.2018 по делу № 307-ЭС17-23678, А56-81210/2016. В обоснование судьи сослались на положения п. 3 ст. 433 ГК РФ, где как раз и говорится о том, что договор считается заключенным с момента регистрации именно для третьих лиц.

Также судьи указали на следующее: ссылка арендодателя на незаключенность допсоглашения в связи с отсутствием его государственной регистрации является недобросовестным поведением (ст. 10 ГК РФ) и не имеет правового значения, ведь арендодатель, вступив в подобное соглашение, создал у арендатора разумные ожидания, что договор будет действовать с учетом изменений. В свою очередь арендатор, полагаясь на это изменение, также строил стратегию своего поведения в договорных отношениях. В частности, производил улучшения арендуемого имущества для своих целей.