Документ

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 20.03.2018 по делу № 33-2965/2018

Комментарий

Работник обжаловал в суде незаконное увольнение за неоднократное неисполнение должностных обязанностей. До вынесения решения стороны заключили мировое соглашение, согласно которому работодатель обязался изменить формулировку приказа об увольнении, а также оплатить судебные расходы.

Во исполнение соглашения работодатель внес в трудовую книжку сотрудника запись о признании недействительной записи об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и запись об увольнении сотрудника по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно новой записи об увольнении сотрудник уволен той же датой, что и в старой записи.

Работник посчитал, что работодатель должен выплатить компенсацию за вынужденный прогул за весь период с момента внесения старой записи до момента внесения новой (около трех месяцев). Связано это с тем, что весь этот период работник был лишен возможности трудиться. Это требование и рассматривал Нижегородский областной суд. Как установил суд, в ходе рассмотрения первоначального спора работник не заявлял требований о компенсации вынужденного прогула, эти суммы не указаны в мировом соглашении.

Более того, суд пришел к выводу, что работодатель права истца не нарушил. В апелляционном определении от 20.03.2018 по делу № 33-2965/2018 Нижегородский областной суд указал, что рассмотрение первоначального дела о незаконном увольнении закончилось мировым соглашением, поэтому факт незаконного увольнения не установлен. По заключенному соглашению дата увольнения сотрудника не изменилась, а уволен он по собственному желанию. Следовательно, никаких выплат за вынужденный прогул работодатель производить не должен.