Документ

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2018 № Ф03-2428/2018 по делу № А04-8753/2017

Комментарий

Между ФГУП и предпринимателем был заключен государственный контракт, в рамках которого ИП оказывал услуги по предоставлению и эксплуатации на объектах ФГУП строительной техники (автотранспорта) с экипажем для производственных целей. Договор был заключен на определенный срок и исполнен сторонами в полном объеме, что подтверждается двусторонним актом.

По окончании срока действия договора предприниматель по просьбе ФГУП продолжил оказывать ему такие же услуги, но уже без надлежаще оформленного договора. Факт оказания услуг подтверждался двусторонними актами. Однако оплатить их ФГУП отказался, что повлекло обращение ИП в суд с соответствующим иском. Суд в удовлетворении заявленных требований отказал, указав, что в данном случае для оказания услуг должен заключаться государственный контракт, о чем предпринимателю было известно, поскольку он уже выступал стороной такого договора. Следовательно, услуги оказывались ИП при отсутствии соответствующего обязательства, это знали обе стороны.

Данное обстоятельство позволило суду применить положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат взысканию денежные суммы (и иное имущество), предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. Применительно к госконтракту это означает, что не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд без заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм закона о размещении подобных заказов через торги (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2018 № Ф03-2428/2018 по делу № А04-8753/2017).