Документ

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2018 по делу № 33-16283/2018

Комментарий

В организации проводилось сокращение штата. Об увольнении работник был уведомлен в январе. При ознакомлении с уведомлением работник указал, что согласен на досрочное увольнение в начале февраля.

После увольнения сотрудник посчитал, что работодатель нарушил процедуру увольнения, поскольку не предложил ему вакантные должности. Уволенный обратился в суд с требованием восстановить его на работе.

Московский городской суд в апелляционном определении от 16.04.2018 по делу № 33-16283/2018 указал, что согласие работника на досрочное увольнение освобождает работодателя от обязанности предлагать ему вакантные должности. На этом основании суд признал увольнение законным.

Отметим, что Московский городской суд не единственный считает, что при досрочном увольнении по сокращению можно не предлагать вакансии. Такое же мнение высказывали ранее Нижегородский областной суд в апелляционном определении от 10.05.2018 по делу № 33-5021/2018, Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном определении от 18.10.2016 № 33-19650/2016 по делу № 2-1684/2016, Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном определении от 27.04.2016 по делу № 33-7837/2016 и др.

Однако есть и противники у такого подхода.

Так, в апелляционном определении от 18.07.2017 № 33-7487/2017 Кемеровский областной суд указал, что нормы об увольнении до истечения срока предупреждения не содержат каких-либо исключений для работодателя по исполнению возложенной на него обязанности о предложении вакансий.