Документ

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2018 № 33-14444/2018

Комментарий

Работник обратился в суд с требованием признать, что пункт правил внутреннего трудового распорядка (ПВТР), запрещающий использование личного транспорта в служебных целях, не соответствует ТК РФ. По мнению работника, указанный подпункт ПВТР безосновательно ухудшает условия его труда, так как служебного транспорта для поездок ему не предоставляется. При этом действующее законодательство не запрещает использовать личный транспорт в служебных целях. Еще одним требованием было признать незаконным привлечение к ответственности за нарушение этого пункта ПВТР.

В ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что в обязанности работника входили поездки в органы государственной регистрации и учета недвижимого имущества. С ПВТР, один из пунктов которых действительно запрещал использовать личный транспорт в служебных целях, работник был ознакомлен под подпись. Несмотря на это, камерами наблюдения было зафиксировано, что в рабочее время сотрудник отправился на личном транспортном средстве за пределы стоянки работодателя.

Московский городской суд в апелляционном определении от 04.04.2018 № 33-14444/2018 поддержал решение суда первой инстанции, который признал спорный пункт ПВТР законным. Как указал суд, данный запрет обусловлен необходимостью обеспечения безопасности труда, не противоречит действующему законодательству. ПВТР работодателя были утверждены после согласования с профсоюзом, который представляет интересы работника. Это свидетельствует о том, что права работника не нарушены.

Поскольку запрет на использование личного транспорта в служебных целях признан законным, суд признал законным и наложение дисциплинарного взыскания на работника за его нарушение.