Документ

Постановление Тамбовского областного суда от 06.04.2018 по делу № 4А-86/2018

Комментарий

Одним из оснований для увольнения совместителя является прием на занимаемую должность человека, для которого эта работа будет основной (ст. 288 ТК РФ).

Оказавшись в роли такого совместителя, сотрудница, имеющая маленького ребенка, обжаловала свое увольнение, поскольку, по ее мнению, такое увольнение нарушает ч. 4 ст. 261 ТК РФ. Напомним, что эта норма запрещает увольнение женщин с детьми до трех лет по инициативе работодателя.

Со своей стороны, работодатель настаивал, что увольнение на основании ст. 288 ТК РФ увольнением по инициативе работодателя не является. Суд первой инстанции этот довод признал и в иске работнице отказал.

Однако Тамбовский областной суд решение суда первой инстанции отменил. Как указал суд в постановлении от 06.04.2018 по делу № 4А-86/2018, основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены ст. 81 ТК РФ. Так, в п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в качестве оснований предусмотрены иные случаи. Таким случаем и является увольнение совместителя при приеме основного сотрудника, поскольку именно работодатель самостоятельно принимает решение о заключении трудового договора с тем, для кого это место будет основным. Именно это послужило основанием для признания приказа об увольнении незаконным и для восстановления сотрудницы.

Такую точку зрения также разделили: Новосибирский областной суд в апелляционном определении от 15.06.2017 по делу № 33-5660/2017, Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном определении от 26.01.2015 по делу № 33-1086/2015, Суд Еврейской автономной области в апелляционном определении от 27.06.2014 по делу № 33-323/2014, Челябинский областной суд в апелляционном определении от 15.04.2014 по делу № 11-3778/2014.

Отметим, что суды не всегда в аналогичной ситуации признают увольнение незаконным (см. кассационное определение Верховного Суда Республики Карелия от 14.01.2011 № 33-94/2011, апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2016 по делу № 33-9310/2016).