Документ

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.02.2018 по делу № 33-2577/2018

Комментарий

Бывший сотрудник компании обратился в суд с заявлением об оплате сверхурочной работы. Свои требования он обосновал тем, что в период занятости на условиях ненормированного графика регулярно привлекался к дежурствам за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Эти дежурства работодатель не оплачивал. В подтверждение своей позиции сотрудник представил графики дежурств.

Свердловский областной суд апелляционным определением от 27.02.2018 по делу № 33-2577/2018 отказал работнику в удовлетворении требований.

При этом судьи отметили, что:

1. табель учета рабочего времени, который вел работодатель, не содержит данных о привлечении сотрудника к сверхурочной работе;
2. приказов о привлечении сотрудника к сверхурочной работе компания не издавала;
3. служебных записок от непосредственного руководителя о том, что сотрудник работал сверхурочно также не поступало;
4. графики дежурств не подтверждают, что сотрудник в указанные сроки действительно привлекался к работе.

Кроме того, суд указал, что работа сотрудника в условиях ненормированного рабочего времени компенсировалась дополнительным отпуск в количестве 3 календарных дней в год.