Документ

Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2554-О

Комментарий

Общество при создании резерва по сомнительным долгам учитывало задолженность от контрагентов в виде:

• пеней, которые не были уплачены за просрочку оплаты по договору;
• денежных средств, которые не поступили за уступку права требования.

Однако налоговый орган посчитал неправомерным учет таких сумм для целей формирования резерва. Судебное разбирательство завершилось также в пользу инспекции. Суд указал, что сомнительным долгом признается та задолженность перед организацией, которая возникла в связи с реализацией товаров (выполнением работ, оказанием услуг), при условии, что она (абз. 1 п. 1 ст. 266 НК РФ):

• не была погашена в сроки, установленные договором;
• не была обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

В связи с этим налогоплательщик потребовал Конституционный Суд РФ признать, что вышеупомянутый абз. 1 п. 1 ст. 266 НК РФ не соответствует Конституции РФ. Однако Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, отметив следующее:

Если организация приняла решение создавать резерв по сомнительным долгам, она должна руководствоваться порядком, предусмотренным ст. 266 НК РФ. В абз. 1 п. 1 ст. 266 НК РФ прописано, что при формировании такого резерва учитывается та задолженность, которая возникла именно в связи с реализацией товаров (выполнением работ, оказанием услуг). Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализация подразумевает переход права собственности на товары (выполненные работы, оказанные услуги).

В рамках сделки, связанной с уступкой права требования, происходит передача имущественного права. Данная операция с реализацией товаров не связана. Поэтому денежные суммы, не поступившие за уступленное право требования, при формировании резерва по сомнительным долгам не участвуют. Данное положение не нарушает нормы законодательства.

Рекомендации

Не включать безнадежную задолженность, не имеющую отношения к реализации товаров, в резерв по сомнительным долгам. Неправомерность подобных действий в свое время подтверждал и ВАС РФ. ВАС РФ также пояснил, что безнадежная задолженность, не имеющая отношения к реализации товаров, в резерв по сомнительным долгам не включается.

Заметим, что в комментируемом определении Конституционный Суд РФ не высказал мнения по поводу учета штрафных санкций, которые не были уплачены контрагентами. Однако контролирующие органы придерживаются точки зрения, что данная задолженность сомнительной не является (см. письмо Минфина России от 23.10.2012 № 03-03-06/1/562). Таким образом, во избежание претензий при проверках подобные долги также не следует учитывать при расчете резерва по сомнительным долгам.