Документ

Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 09.02.2012 № 2-П

Комментарий

Частью 8 ст. 325 ТК РФ предусмотрен порядок, согласно которому лицам, работающим в условиях Крайнего Севера, а также местностях, приравненных к ним, гарантируется компенсация расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах РФ. При этом размер, порядок и условия компенсации таких расходов учреждениями, не являющимися бюджетными, могут быть установлены коллективными договорами, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Гражданин (истец), до выхода на пенсию трудившийся в районах Крайнего Севера, обратился в суд с иском о взыскании с бывшего работодателя расходов на проезд к месту отпуска и обратно.

В удовлетворении требований истца было отказано. Обосновывая свой отказ, суды первой и кассационной инстанции пояснили, что, поскольку ответчик не относится к бюджетной сфере, а в принятых им локальных нормативных актах, коллективных и трудовых договорах условия, порядок и размеры компенсационных выплат не установлены, возмещать расходы работника в порядке, утвержденном ч. 8 ст. 325 ТК РФ, он не обязан.

В связи с этим истец обратился в Конституционный суд РФ. По его мнению, спорная статья позволяет работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, не закреплять в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах и не выплачивать предусмотренную статьей компенсацию работникам, что ставит таких работников в неравное положение по сравнению с работниками бюджетных организаций.

Конституционный суд пришел к следующему решению.

Право работодателей, относящихся к внебюджетной сфере, определять размер, условия и порядок выплат компенсаций расходов сотрудников, имеет своей целью защитить таких работодателей от непосильного финансового обременения. Кроме того, работник получает право принимать участие в согласовании с работодателем решения о выплатах компенсаций через коллективные и трудовые договоры. Разнообразие форм закрепления способов определения положенных сотруднику компенсаций позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, выбрать приемлемую форму в зависимости от его особенностей, однако не позволяет ему лишить работников установленной законом гарантии и уклониться от установления компенсации. Таким образом, работодатель обязан выбрать один из предусмотренных способов согласования размеров и способов определения компенсаций.

Кроме того, Конституционный суд подчеркнул, что, поскольку эта обязанность для работодателя является дополнительным обременением и предполагает соответствующие расходы, в Налоговом кодексе РФ для таких организаций предусмотрены некоторые послабления. Например, возможность уменьшения налогооблагаемой базы за счет включения в состав расходов фактических расходов на оплату стоимости проезда работников и лиц, находящихся у них на иждивении, к месту отпуска на территории РФ и обратно. Также компенсируемая стоимость проезда освобождается от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а также в Фонд социального страхования РФ.

На основании изложенного, положение ч. 8 ст. 325 ТК РФ следует признать не противоречащим Конституции РФ. Конституционно-правовой смысл этого положения является общеобязательным и исключает его иное толкование. Решения, принятые судами в отношении истца, были основаны на неверном толковании ч. 8 ст. 325 и поэтому должны быть пересмотрены в установленном законом порядке.

Рекомендации

Во избежание споров, небюджетным организациям-работодателям, расположенным в районах Крайнего Севера, а также на территориях, приравненных к ним, следует в обязательном порядке предусмотреть размер, порядок и условия компенсации расходов работников к месту проведения отпуска и обратно одним из способов, закрепленных в ч. 8 ст. 325 ТК РФ, поскольку по смыслу статьи это является их обязанностью, а не правом.