Документ

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.03.2018 по делу № 33-4060/2018

Комментарий

С работником был заключен трудовой договор, по условиям которого он принят на срок выполнения работ по объекту, расположенному в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края.

С первого дня работы сотрудник был отправлен на объект, пробыл там около трех месяцев, вернулся и написал заявление на увольнение. Посчитав, что работа осуществлялась вахтовым методом, работник подал заявление в суд о взыскании за весь период работы, в том числе надбавки за вахтовый метод.

Бывший работодатель возразил против иска, указав, что в трудовом договоре не было указания на вахтовый метод работы. В соответствии с одним из условий договора местом работы сотрудника является Хабаровск, а на объекте сотрудник был в командировке.

Однако Красноярский краевой суд не принял доводы работодателя. Билетами сотрудника подтверждается его отправка на объект в первый день работы. Проезд оплатил работодатель, также он организовал проживание сотрудника на объекте и трехразовое питание. Кроме того, сам факт принятия на работу на определенный объект, удаленный от места жительства сотрудника, уже свидетельствует о вахтовом методе работы.