Документ

Апелляционное определение Омского областного суда от 06.03.2018 по делу № 33-1416/2018

Комментарий

Сотрудница написала на имя генерального директора заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и направила его начальнику подразделения, в котором работала. В день, указанный в заявлении, сотрудница на работу не пришла.

Работодатель посчитал, что отпуск без сохранения заработной платы он имел право не предоставлять, в связи с чем привлек сотрудницу к дисциплинарной ответственности за неявку на работу.

Омский областной суд, рассмотрев жалобу на привлечение к дисциплинарной ответственности, пришел к выводу, что работодатель прав по следующим основаниям.

1. В ч. 1 ст. 128 ТК РФ закреплено право сотрудника на отпуск без содержания по семейным обстоятельствам и иным уважительным причинам. Продолжительность отпуска определяется соглашением между работником и работодателем. Случаи обязательного предоставления такого отпуска поименованы в ч. 2 ст. 128 ТК РФ. Следовательно, если случай работника не входит в перечень из ч. 2 ст. 128 ТК РФ, то предоставление отпуска за свой счет – это право работодателя.

2. Ни в заявлении на предоставление отпуска, ни в ходе судебного разбирательства сотрудница не указала на наличие обстоятельств, которые обязывают работодателя предоставить ей отпуск без сохранения заработной платы.

3. Поскольку работодатель – это юридическое лицо, которое действует через свои исполнительные органы, то только решение директора компании или лиц, наделенных такими полномочиями (действующих по доверенности), является основанием ухода в отпуск. В организации такое решение принималось в виде соответствующего приказа. В рассматриваемой ситуации такой приказ не издавался. А передача заявления руководителю подразделения не означает, что отпуск будет предоставлен работодателем.

При таких обстоятельствах суд решил, что уход с работы в отсутствие приказа о предоставлении отпуска – это дисциплинарный проступок, и признал взыскание правомерным.