Документ

Информация УФНС России по Пермскому краю от 27.11.2025

Комментарий

Если учредители или руководитель компании объявили ее банкротом с целью уклонения от погашения кредиторской задолженности, налоговые органы вправе принять меры по привлечению их к субсидиарной ответственности по долгам организации. Об этом напомнило Управление ФНС России по Пермскому краю в информации от 27.11.2025.

В ведомстве отметили, что банкротство не должно восприниматься как простой способ прекращения деятельности юридического лица и ухода от ответственности. Если в ходе проверки компании выявлено, что к банкротству ее привели неправомерные, недобросовестные и неразумные действия ее руководителя или учредителей, налоговики вправе обратиться в суд с иском о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности.

На практике это означает, что руководитель и (или) учредители, которые привели организацию к финансовому краху, а затем использовали процедуру банкротства с целью списания накопившейся задолженности, будут отвечать по ее долгам (включая неисполненные налоговые обязательства, а также штрафы и пени) своим собственным имуществом. В подтверждение сказанного УФНС приводит статистику, согласно которой по итогам первых трех кварталов 2025 года за счет мер по привлечению ответственных лиц к субсидиарной ответственности в бюджет было взыскано в 2,7 раза больше средств, чем в 2024 году.

Таким образом, попытка "бросить" компанию с долгами может с большой долей вероятности привести ее владельцев и руководство к значительным финансовым потерям.

Отметим, что основания для привлечения контролирующих лиц организации к субсидиарной ответственности предусмотрены ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее – Закон о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.11. Закона о банкротстве, руководитель (иное контролирующее лицо) несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если полное погашение требований кредиторов стало невозможным вследствие его действий или бездействия.

Если невозможность погашения требований кредиторов возникла у компании вследствие действий (бездействия) нескольких контролирующих лиц, они несут субсидиарную ответственность по ее долгам солидарно (п. 8 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

Меры субсидиарной ответственности по долгам юрлица-банкрота не подлежат применению к его руководителю (учредителю), только если он докажет, что его вина в невозможности полного погашения долгов отсутствует. Согласно п. 10 ст. 61.11 Закона о банкротстве, контролирующее лицо нельзя привлечь к субсидиарной ответственности, если оно:

• действовало добросовестно, разумно, в соответствии с обычными условиями гражданского оборота, не нарушая имущественные права кредиторов;
• докажет, что своими действиями предотвратило наступление еще большего ущерба.

Также (на основании п. 9 ст. 61.11 Закона о банкротстве) арбитражный суд может уменьшить размер или освободить от субсидиарной ответственности привлекаемое к ней лицо, если оно:

• докажет, что в качестве руководителя или учредителя организации-должника фактически не могло принимать решения и осуществляло свои функции номинально;
• предоставит сведения для установления реальных лиц, которые контролировали деятельность компании, а также для обнаружения скрываемого ими имущества.

В судебной практике закрепилось мнение, что привлечение учредителя либо руководителя организации-банкрота к субсидиарной ответственности законно, если обстоятельства дела явно свидетельствуют о недобросовестности его поведения и причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и негативными последствиями для кредиторов (см., например, комментарий к постановлению Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2025 № Ф05-15655/22 по делу № А40-282160/2019). Вместе с тем суды отмечают, что автоматическая презумпция вины руководителей в наступлении неплатежеспособности организации недопустима (например, см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2025 № Ф05-6039/25 по делу № А41-82732/2020).

Закон о банкротстве устанавливает безусловную презумпцию вины контролирующего лица в невозможности полного погашения требований кредиторов при наличии одного из следующих обстоятельств (п. 2 ст. 61.11. Закона о банкротстве):

• если интересам кредиторов причинен существенный вред в результате совершения или одобрения им одной или нескольких сделок (например, подозрительных сделок или сделок, влекущих оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими);
• в случае ненадлежащего ведения бухгалтерского учета и (или) отчетности должника;
• если более 50 % долгов из третьей очереди возникли вследствие правонарушения, за совершение которого юрлица или его руководитель были привлечены к уголовной или административной ответственности либо к ответственности за налоговые правонарушения);
• если на дату возбуждения дела о банкротстве в ЕГРЮЛ не внесены необходимые сведения о юридическом лице или если сведения недостоверные.

Напомним, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признаками банкротства является неспособность юридического лица погасить требования по денежным обязательствам, заработной плате и обязательным платежам, длящаяся более 3 месяцев с момента, когда эти обязательства должны были быть исполнены.