Документ

Письмо ФНС России от 07.08.2023 № КВ-4-14/10121@ "О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 1 (2023)"

Комментарий

Письмом от 07.08.2023 № КВ-4-14/10121@ налоговая служба довела до сведения нижестоящих налоговых органов Обзор судебной практики по спорам, связанным с внесением записей в ЕГРЮЛ. Включенные в документы выводы судов поручено использовать в работе.

Всего в Обзор включено 13 судебных прецедентов. Расскажем о наиболее интересных.

Недостоверность данных об организации в ЕГРЮЛ

Сразу несколько судебных актов в Обзоре посвящены вопросам внесения в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений о руководителе, адресе и т. п. Так, в п. 2.3 Обзора приводится решение Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А65-11707/2022.

Здесь арбитры встали на сторону организации, признав неправомерными действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности информации о директоре компании. Поводом для появления такой записи стало отсутствие ответов на письма, направленные инспекцией на юридический адрес компании и на домашний адрес ее руководителя. Однако арбитры обратили внимание, что в ЕГРЮЛ указан также адрес электронной почты организации. Поэтому в целях проведения настоящей (а не формальной) проверки ИФНС обязана была направить соответствующий запрос и на электронный адрес. Поскольку она этого не сделала, то запись о недостоверности внесена незаконно.

Аналогичные недоработки со стороны ИФНС стали поводом для отмены записи о недостоверности адреса в споре, рассмотренном 18-м арбитражным апелляционным судом (дело № А34-15448/2021 включено в п. 2.4 Обзора). Здесь судьи сослались на то, что выход инспекторов с осмотром по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, проводился однократно. И тот факт, что в рамках этого разового мероприятия инспекторы не застали руководителя компании, еще не означает, что адрес недействителен, тем более корреспонденцию, которая направляется по этому адресу, общество исправно получает.

Инспекция пыталась привести дополнительные доводы, указывая на наличие у компании признаков фирмы-однодневки, а также на непредставление отчетности. Однако судьи отвергли и их, отметив, что все эти нарушения могут быть поводом для привлечения к налоговой ответственности, но никак не для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса.

В другом деле спор шел о правомерности внесения в ЕГРЮЛ сведений о номинальности одного из участников ООО. Инспекция оправдывала свои действия тем, что такие пояснения в ходе допроса дал сам участник, который не смог ответить на вопросы о видах деятельности и местонахождении организации, указав, что стал участником ООО по просьбе директора компании. Но судьи отметили, что и здесь инспекция подошла к делу формально, не исследовав все существенные обстоятельства.

В частности, из открытых источников можно получить информацию о том, что между ООО и участником уже был судебный спор именно по поводу номинальности его участия. Есть вступившее в силу решение, в котором указано, что оснований для признания участника номинальным нет. Пересматривать этот вывод суда в административном порядке ИФНС права не имела (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А46-8544/2022, включено в п. 2.5 Обзора).

Может ли название организации начинаться с "Рос"?

В пункте 3.1 Обзора приводится решение Суда по интеллектуальным правам (СИП) по делу № А40-288364/21. Спор касался возможности использовать в названии организации приставки "Рос".

Налоговая инспекция обратилась в суд с требованием к медицинской организации, которая называлась "Росдент-ЧЛХ", о смене наименования. В обоснование претензий ИФНС указала на то, что такое название является производным от слова "Россия" и таким образом вводит в заблуждение потенциальных потребителей, поскольку говорит о принадлежности компании к органам власти.

Организация в свою защиту ссылалась на то, что "Рос" в ее наименовании является сокращением от "Русская Общая Стоматология", т. е. является буквенной аббревиатурой, а не частью слова "Россия". Кроме того, у клиники есть свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) – "Росдент-ЧЛХ". Значит, уполномоченный орган уже провел соответствующую проверку и признал, что эта торговая марка не включает, не воспроизводит, не имитирует какое-либо официальное наименование, в том числе не является производным от слова "Россия" или "российский".

Но судьи с такими аргументами не согласились. Они обратили внимание на то, что многие органы власти, а также организации, созданные в РФ, имеют сокращенное название, которое начинается с "Рос": Росреестр, Роспатент, Роскосмос, Роснано. Поэтому эта приставка является производной от слова "Россия" и использовать ее в названии коммерческих организаций можно только на основании специального разрешения. Свидетельство на товарный знак такое разрешение не заменяет.

Можно ли продлить срок ликвидации?

Еще одно решение, заслуживающее внимания, включено в п. 1.8 Обзора. Дело № А26-9419/2022, рассмотренное Арбитражным судом Республики Карелия, касалось внесения в ЕГРЮЛ записей при ликвидации ООО. В частности, спор вышел по поводу срока ликвидации, который указывается в соответствующем заявлении.

Компания определила его равным 6 месяцам. Впоследствии она решила продлить до максимально разрешенного законом, т. е. до года. Но инспекция регистрировать это изменение отказалась, сославшись на то, что продление первоначально определенного срока ликвидации возможно только в судебном порядке. Организация же посчитала, что судебный порядок нужен, только если общий срок выходит за пределы максимального годичного.

Спор дошел до суда, который принял сторону ИФНС. Арбитры отметили, что срок ликвидации устанавливается участниками ликвидируемой компании или иным ее органом, принявшим решение о ликвидации. При этом право на определение периода ликвидации носит однократный характер. Возможности в последующем принять решение о продлении срока закон не предоставляет. Следовательно, продлить срок ликвидации может только суд, решение которого и будет поводом для внесения записи в ЕГРЮЛ.