Разъяснения государственных органов

Нужно ли платить средний заработок при сокращении сотрудника, который продолжает работать по совместительству?

Дата публикации

Документ

Письмо Роструда от 21.07.2023 № ПГ/15192-6-1

Комментарий

Средний заработок за второй месяц сокращенному работнику, который продолжает трудиться по внешнему совместительству, работодатель выплачивать не обязан.

При сокращении численности или штата работников организации увольняемому выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (ч. 1 ст. 178 ТК РФ). Если период трудоустройства такого работника превышает один месяц, выплачивается средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (ч. 2 ст. 178 ТК РФ).

Трудовое законодательство определяет следующие условия получения сотрудником среднего месячного заработка за второй месяц после увольнения в связи с сокращением. Ему необходимо представить бывшему работодателю:

Напомним, что запись о работе по совместительству вносится в бумажную трудовую книжку только по желанию работника. Такую запись вносит основной работодатель на основании подтверждающего документа (ч. 5 ст. 66 ТК РФ). Для внешнего совместителя таким документом является, например, копия приказа о приеме на работу или копия трудового договора о работе по совместительству. Если в трудовой книжке запись о работе по совместительству отсутствует, такую работу подтвердят представленные работником сведения о трудовой деятельности.

Если сотрудник уволен по сокращению численности или штата работников с основной работы, но продолжает работать по внешнему совместительству в течение второго месяца после увольнения, он считается трудоустроенным. Следовательно, средний заработок за этот месяц за уволенным сотрудником не сохраняется.

Если уволенный сотрудник скроет факт работы по внешнему совместительству и незаконно получит средний заработок, с него могут взыскать излишне выплаченные суммы как неосновательное обогащение. Это подтверждает судебная практика (см. апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2013 по делу № 11-7410/2013).