Разъяснения государственных органов

ФНС России привела значимые судебные решения по вопросам налогообложения за II квартал 2022 года

Дата публикации

Документ

Письмо ФНС России от 24.10.2022 № 7-8-04/0005@

Комментарий

ФНС России письмом от 24.10.2022 № 7-8-04/005@ направила нижестоящим органам для использования в работе Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного и Верховного Судов РФ, принятых во II квартале 2022 года по вопросам налогообложения (далее – Обзор). Рассмотрим подробнее наиболее важные из них.

ИФНС вправе изымать документы у контрагента проверяемого налогоплательщика

Организация оспаривала конституционность ст. 94 НК РФ "Выемка документов и предметов". По ее мнению, указанная статья не соответствует Конституции РФ, поскольку допускает выемку документов у контрагента налогоплательщика, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка.

Конституционный Суд РФ в определении от 31.03.2022 N 500-О отметил следующее.

Одной из форм налогового контроля являются проверки, в том числе выездные. При их проведении сотрудники ИФНС вправе проводить выемку документов. Но для этого у них должны быть достаточные основания полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены. Если изымаемые документы касаются деятельности проверяемого налогоплательщика, то нарушений прав и гарантий контрагента, у которого происходит выемка, нет. Поэтому оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.

Бывший руководитель не вправе оспаривать решения ИФНС

Гражданин обратился в суд с требованием о признании незаконным решения налогового органа, вынесенного в отношении организации, генеральным директором которой он являлся. В удовлетворении этого требования было отказано.

Участникам налоговых правоотношений предоставлено право на обжалование ненормативных актов, вынесенных ИФНС. При этом к таким участникам отнесены, в частности, налогоплательщики (ст. 9 НК РФ). Именно они вступают в налоговые правоотношения и взаимодействуют с налоговыми органами по различным вопросам. Бывший руководитель не имеет отношения к проверяемой организации, поэтому не может обжаловать решения ИФНС. При этом он вправе обратиться за защитой своих прав в случае предъявления к нему самостоятельных требований, связанных с нарушением таким налогоплательщиком налогового законодательства.

Такой вывод содержится в определении Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1153-О.

При незаконном отказе в возмещении НДС можно получить проценты за несвоевременный возврат налога

Реализация положений о выплате процентов при нарушении срока возврата НДС связана законодателем с необходимостью представления налогоплательщиком заявления о зачете (возврате) до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (п. 10, 11.1 ст. 176 НК РФ). Отсутствие такого заявления на момент принятия решения является основанием для освобождения от начисления процентов и перехода к общему порядку зачета (возврата) суммы излишне уплаченного налога (ст. 78 НК РФ).

Верховный Суд РФ в определении от 19.05.2022 № 301-ЭС21-24319 отметил, что этот порядок применяется и в ситуации, когда возмещения НДС приходится добиваться через суд. Иначе говоря, если на дату вступления в силу соответствующего решения суда в инспекции есть заявление налогоплательщика о зачете (возврате), то ему положены проценты за задержку возмещения НДС.

ИП на ПСН вправе оказывать бытовые услуги юрлицам

Предприниматель совмещал УСН и ПСН. При этом патент получен на вид деятельности "Подметание улиц и уборка снега; деятельность по очистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки". Доходы от этой деятельности (в том числе по договорам с юридическими лицами) ИП учитывал в рамках ПНС.

По мнению инспекции, этот доход относится к УСН, так как патент распространяется только на бытовые услуги, то есть оказанные непосредственно населению.

Верховный Суд РФ не согласился с проверяющими. В определении от 15.04.2022 № 305-ЭС21-27837 он отметил: п. 2 ст. 346.43 НК РФ установлен перечень видов деятельности, которые можно вести в рамках ПСН. При этом эта норма не ограничивает ИП в праве на оказание всех видов услуг (работ) по заказам юридических лиц. Напротив, только в случаях, прямо поименованных в статье, содержится указание на возможность предоставления услуги по индивидуальному заказу населения (например, ремонт и пошив швейных, меховых изделий; ремонт электронной бытовой техники, часов, металлоизделий бытового и хозяйственного назначения и другие).

Аналогично Закон Московской области от 06.11.2012 № 164/2012-ОЗ, которым установлены виды патентной деятельности, не ограничил права налогоплательщиков на применение ПСН при предоставлении услуги по уборке юридическим лицам.

Поэтому применение в отношении доходов по заказам от юридических лиц ПСН является правомерным. К аналогичным выводам Верховный Суд РФ приходил и раньше (см., например, комментарий).

Отметим, некоторые правовые позиции, приведенные в Обзоре, мы уже освещали, см.: