Дата публикации
Методические рекомендации "Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)" подготовлены СК РФ и ФНС России, направлены нижестоящим налоговым органам письмом ФНС от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@
ФНС совместно со Следственным комитетом подготовили методические рекомендации для проверяющих, как установить факты умышленной неуплаты налогов и доказать их. Полагаем, что данные разъяснения будут полезны и плательщикам налогов (сборов, взносов) и помогут избежать претензий контролирующих органов.
Неуплата или неполная уплата налога (сбора, взносов) влечет ответственность по ст. 122 НК РФ. Причем от вида вины нарушителя (умысел или неосторожность) зависит размер штрафа. Если нарушение совершено неосторожно, то штраф составит 20 процентов от неуплаченной суммы (п. 1 ст. 122 НК РФ), если умышленно – уже 40 процентов (п. 3 ст. 122 НК РФ). Поэтому налоговым органам важно установить форму вины нарушителя.
О неосторожном правонарушении говорит то, что нарушитель не осознавал противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредного характера последствий, хотя должен был и мог это осознавать (п. 3 ст. 110 НК РФ). Это справедливо в случае, когда к налоговому правонарушению приводит низкая квалификация либо временная нетрудоспособность бухгалтера организации. В таком случае организация понесет штраф в размере 20 процентов от неуплаченной суммы по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Умышленные правонарушения характеризует то, что нарушитель осознавал противоправный характер своих действий (бездействий), но при этом желал либо сознательно допускал наступления вредных последствий (п. 2 ст. 110 НК РФ). Суды исходят из того, что об умысле налогоплательщика свидетельствует ряд неслучайных действий якобы независимых лиц, которые подчинены единой воле и приводят к незаконной неуплате налога. Например, искусственное "дробление" бизнеса с использованием фирм-однодневок, чтобы применять специальный налоговый режим и сэкономить на налогах. На деле налогоплательщик имитирует работу нескольких лиц, в то время как в реальности они действуют как одно лицо, т.е. построены искусственные договорные отношения. В таком случае нет элемента случайности, и первым признаком умышленности является имитация.
По мнению ФНС РФ об умысле могут свидетельствовать следующие обстоятельства:
Вина организации в совершении умышленного налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц (п. 4 ст. 110 НК РФ). Поэтому в ходе проверки прежде всего проверяются действия конкретных должностных лиц, к которым относятся руководитель, главный бухгалтер, бухгалтер, а также иные лица, уполномоченные подписывать отчетную документацию для налоговых органов и обеспечивающие уплату налогов и сборов. Для этого налоговый орган исследует:
Эти документы вместе с первичными налоговый орган изучает на предмет "нетипичности" документооборота, несоответствия отдельных операций и договоров внутренними правилами компании, оформления отдельных операций "доверенными" лицами руководства, отсутствия информации об отдельных операциях у лиц, обычно ответственных за их оформление.
Для доказательства умышленной неуплаты налога применяют следующие мероприятия налогового контроля: получение пояснений, допрос, истребование документов (информации), осмотр, выемка, направление запросов в банки. Помимо этого, налоговый орган может использовать вступившие в силу приговоры в отношении должностных лиц контрагентов (постановления ФАС Поволжского округа от 27.07.2012 № А12-17683/2011, Московского округа от 19.07.2011 № КА-А40/7341-11). При этом не допускается назначение экспертизы по вопросам виновности, в том числе наличия умысла.
Избежать ответственности компания сможет, если виновным лицом окажется рядовой сотрудник, не обладающий соответствующими полномочиями. Например, в постановлении ФАС Поволжского округа от 01.06.2012 № А12-16620/2011 суд принял во внимание, что директор общества был обманут и введен в заблуждение менеджером организации.
В методических рекомендациях приведены наиболее распространенные схемы умышленного уклонения от уплаты налогов и доказательства их незаконности. Рассмотрим их.
ФНС отмечает, что на практике схемы редко применяются в чистом виде. Как правило встречается пересечение нескольких схем, что само по себе говорит о спланированных действиях налогоплательщика. Например, создание разветвленной структуры бизнеса с привлечением аффилированных организаций, в результате чего наращивается себестоимость продукции, отправленной на экспорт. Это обеспечивает экспортеру незаконное возмещение НДС.
С помощью данных методических рекомендаций налогоплательщик может проанализировать свою деятельность на предмет наличия налоговых рисков и признаков схем уклонения от уплаты налогов.
Одним из доказательств добросовестности налогоплательщика, в том числе при выборе контрагента, может быть сервис "1СПАРК РИСКИ". Этот сервис предоставляет подробную информацию о ключевых аспектах материально-хозяйственной деятельности контрагента: показывает факторы риска, демонстрирует признаки реальности компании, сообщает о финансовых показателях и многом другом. Результат выдается в виде отчета, заверенного цифровой подписью. Если в отчёте есть много подтверждающих признаков и нет критических рисков – то легко сделать вывод о надёжности контрагента. Подробнее о сервисе см. на нашем Портале.