Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ) запрещает хозяйствующим субъектам злоупотреблять своим положением на товарном рынке. Под злоупотреблением в данном случае следует понимать действие или бездействие хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, если результатом этого действия (бездействия) является недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление других лиц или хозяйствующих субъектов, либо неопределенного круга потребителей (ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ).
За какие действия предусмотрена административная ответственность?
Примерами действий (бездействия), которые могут быть расценены как злоупотребление доминирующим положением на рынке, являются (п.п. 1 – 11 ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ):
- установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара
Цена на товар считается монопольно высокой, если она превышает сумму расходов на производство и реализацию такого товара и прибыли и цену такого товара, которая сформировалась на конкурентном товарном рынке (ч. 1 ст. 6 Закона № 135-ФЗ).
Цена на товар считается монопольно низкой, если она ниже суммы необходимых для производства товара расходов и прибыли и ниже цены на аналогичный товар, сформировавшейся на конкурентном рынке (ч. 1 ст. 6 Закона № 135-ФЗ); - изъятие товара из обращения, в результате которого выросла его цена
В этом случае цена товара растет из-за искусственного дефицита, намеренно созданного хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке. Поскольку в Законе № 135-ФЗ отсутствует указание на то, какое именно повышение цены товара можно считать достаточным для квалификации действий хозяйствующего субъекта по этой статье, полагаем, что любое повышение цены товара, которое произошло в результате его изъятия с рынка, можно считать нарушением, если будет доказана причинно-следственная связь между таким изъятием и повышением цены; - навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора
Примеры навязанных контрагенту невыгодных для него условий приведены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 (далее – постановление Пленума № 2). Такими условиями, например, являются:- условие о продаже первого товара при обязательной покупке второго, если товары можно использовать по отдельности или другие поставщики продают их по отдельности;
- условие о покупке дополнительного товара у конкретного производителя или пользование исключительно инфраструктурой определенного лица;
- условие об отказе предоставить гарантию качества на товар при отказе от покупки соответствующего товара.
- необоснованное сокращение или прекращение производства товара
Речь идет о сокращении или прекращении производства товара, если на него имеется спрос, размещены заказы на его поставки, а также если такое сокращение (прекращение) не предусмотрено законом. Разъяснения о привлечении к ответственности за это правонарушение приводятся в п. 16 постановления Пленума № 2. В частности, Верховный суд отметил, что в данном случае не важно, является ли производство товара обязательным в силу закона. При оценке обоснованности прекращения производства суд будет учитывать экономическую целесообразность производства товара хозяйствующим субъектом на собственных условиях или условиях, предложенных контрагентом, с учетом ограниченности ресурсов хозяйствующего субъекта, который производил товар; - необоснованные отказ или уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками)
Речь идет об отказе (уклонении), если есть возможность производства или поставки товара, а также если отказ (уклонение) не предусмотрены законом. Как и в случае с отказом от производства товаров, в этом случае не имеет значения, обязательно ли заключение договора в силу закона. Оценивая действия хозяйствующего субъекта, отказавшегося от заключения договора, суд может учесть, была ли на момент такого отказа объективная возможность производства или реализации товара по договору, в том числе с учетом внешних рыночных условий. Кроме того, Верховый суд отметил, что к отказу от заключения договора могут быть приравнены неоправданное прекращение переговоров, когда другая сторона не могла этого ожидать, и предложение контрагенту таких условий, которые он объективно не сможет принять, по причине их явной невыгодности или противоречивости (п. 16 постановления Пленума № 2); - необоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар
В п. 19 постановления Пленума № 2 Верховный суд разъяснил, что сама по себе дифференциация цен (тарифов), применяемых в отношении разных потребителей или их категорий, либо отсутствие ценовой дифференциации не являются злоупотреблением. Суды должны оценивать обоснованность различий или, напротив, отсутствия различий в ценах с учетом требований закона об отдельных видах договоров, разумности поведения хозяйствующего субъекта и условий его деятельности на соответствующих рынках. Например, в публичных договорах разные цены для потребителей разных категорий могут устанавливаться исходя из объективных критериев (п. 2 ст. 426 ГК РФ). В частности, разумным может быть признано установление разных цен или предоставление скидок в зависимости от объема приобретения товара, если это условие применяется ко всем покупателям. В то же время дифференциация цен может быть признана неразумной, если разные цены на одни и те же товары, реализуемые на одном рынке, установлены при отсутствии значимых отличий в затратах продавца, которые он несет в связи с продажей этих товаров; - установление финансовой организацией необоснованно высокой или низкой цены на финансовые услуги
При определении наличия в действиях финансовой организации признаков этого правонарушения сотрудники Федеральной антимонопольной службы вправе запросить у кредитной организации информацию о сумме ее расходов на оказание той или иной банковской услуги, а также документы и сведения, необходимые для подтверждения достоверности такой информации. О нарушении будет свидетельствовать факт наличия существенной разницы между затратами кредитной организации и установленными ценами (см. Разъяснение ФАС России "По вопросу применения Методики определения необоснованно высокой и необоснованно низкой цены услуги кредитной организации"); - cоздание дискриминационных условий
В силу п. 8 ст. 4 Закона № 135-ФЗ под дискриминационными условиями следует понимать условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другими субъектами. В качестве примера такого нарушения можно привести установление различных закупочных цен для разных поставщиков одного и того же товара. Так, например, в постановлении от 09.02.2017 № Ф04-6741/2016 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа признал правомерным привлечение организации к ответственности за это нарушение. Поводом стало то, что при множестве продавцов молока в регионе она имела возможность в одностороннем порядке определять условия обращения товара на рынке, устанавливать неравные правила закупки молока, которые были признаны дискриминационными для отдельных поставщиков; - cоздание препятствий к доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам
Основанием для привлечения к ответственности за это правонарушение может стать создание любых условий, которые так или иначе могут препятствовать выходу хозяйствующего субъекта на товарный рынок или выходу с него. Например, определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25.02.2020 № 305-ЭС19-22302 организация была признана нарушившей это правило, поскольку, обладая рыночной властью ввиду единоличного присутствия на рынке услуг, она создала искусственный барьер для входа на рынок организации-конкурента, отказавшись проводить стажировку ее сотрудников, при этом осознавая, что без прохождения такой стажировки они не имеют права осуществлять свою деятельность; - нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования
Несмотря на то, что нарушение порядка ценообразования является одной из разновидностей злоупотребления доминирующим положением на рынке, ответственность за его нарушение наступает на основании специальной нормы – ст. 14.6 КоАП РФ. Подробнее об ответственности за это правонарушение читайте в материале; - манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электроэнергии
Под манипулированием ценами понимаются любые умышленные действия, которые влекут существенное искажение цены. Признаки манипулирования ценами могут быть выявлены, например, в случае сговора участников рынка или в случае других согласованных действий, которые влекут изменение цены. Ответственность за данное правонарушение применяется к участникам оптового и розничных рынков электроэнергии (поставщики электроэнергии, распределяющие ее организации, управляющие компании и др.);
К злоупотреблениям доминирующим положением могут быть отнесены и действия (бездействие), которые не причиняют вреда контрагентам непосредственно (например, цена договора отвечает экономическим интересам контрагента), но могут повлечь наступление неблагоприятных последствий для состояния конкуренции на том рынке, на котором субъект занимает доминирующее положение, либо на смежных товарных рынках (п. 13 постановления Пленума № 2).
Привлечение к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на рынке
Совершение любого из перечисленных выше действий (бездействия) хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 14.31 и ст. 14.31.2 КоАП РФ.
К ответственности могут быть привлечены:
- хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение на рынке. Их признаки приведены в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 135-ФЗ;
- субъекты естественных монополий (хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии).
Как следует из п. 6 постановления Пленума № 2, некоммерческая организация может быть признана хозяйствующим субъектом для целей применения антимонопольного законодательства, а значит, может быть привлечена к административной ответственности за его нарушение. Это возможно, если некоммерческая организация объединяет коммерческие организации и индивидуальных предпринимателей, действующих на определенных товарных рынках, и представляет их интересы, связанные с конкуренцией на товарных рынках.
Срок привлечения к ответственности
В соответствии со ст. 41.1 Закона № 135-ФЗ дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению – по истечении 3 лет со дня нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства – со дня окончания нарушения или его обнаружения.
Срок давности привлечения к ответственности по ст. 14.31 и ст. 14.31.2 КоАП РФ составляет один год со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Этот срок начинает исчисляться со дня вступления в силу решения антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения (ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ).
| Действия, за которые могут привлечь к ответственности | Ответственность | Кто несет административную ответственность | Кто составляет протокол и назначает наказание |
|---|---|---|---|
| Злоупотребление доминирующим положением, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц, но не повлекли (не могут повлечь) недопущение, ограничение или устранение конкуренции (кроме нарушений, предусмотренных ст. 9.21 КоАП РФ*) | Наложение административного штрафа (ч. 1 ст. 14.31
КоАП РФ):
|
|
Составляют протокол:
|
| Злоупотребление доминирующим положением, если результатом является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции (кроме нарушений, предусмотренных ст. 9.21 КоАП РФ*) | Наложение административного штрафа (ч. 2 ст. 14.31
КоАП РФ):
|
|
Составляют протокол:
|
| Манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности) участниками, не занимающими доминирующего положения на этих рынках | Наложение административного штрафа (ч. 1 ст. 14.31.2
КоАП РФ):
|
|
Составляют протокол:
|
* Статья 9.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за:
- нарушение субъектом естественной монополии правил недискриминационного доступа или порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам (нефтепродуктопроводам), электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения;
- нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии;
- препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.