Если командированному работнику возмещаются расходы по оплате услуг VIP-зала аэропорта, на них нужно начислить взносы.
На основании авансового отчета командированного сотрудника организация компенсировала ему затраты на оплату услуг зала повышенной комфортности (VIP-зала) аэровокзала. Обязанность по их возмещению была предусмотрена во внутреннем локальном акте. Однако на данную компенсацию страховые взносы начислены не были, что послужило предметом спора между страхователем и органом Пенсионного фонда РФ. По мнению организации, указанные расходы были произведены в ее интересах, а не в интересах физлица. Страхователь объяснил это тем, что обслуживание в VIP-зале аэропорта позволяет прибыть в аэропорт за более короткое время до вылета, в таком зале есть доступ к телефонной и иной связи, что позволяет вести переговоры с сохранением коммерческой тайны.
Проверяющие не приняли во внимание перечисленные доводы. Они утверждали, что от обложения взносами освобождены лишь сборы за услуги аэропортов, которые являются обязательными. А плата за пользование услугами VIP-зала к ним не относится, поскольку услуги повышенной комфортности относятся к специальному обслуживанию пассажиров.
АС Дальневосточного округа в постановлении от 07.08.2015 № Ф03-3138/2015 занял позицию фонда. Суд отметил, что перечень командировочных расходов, которые освобождены от обложения взносами, представлен в ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее – Закон № 212-ФЗ). В нем поименованы (в том числе) сборы за услуги аэропортов. Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов утвержден приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241. Плата за пользование VIP-залом в нем указана в п. 4.9.1 - 4.9.2 в качестве тарифов за специальное обслуживание пассажиров. Следовательно, такая плата не относится к числу обязательных сборов, поэтому не освобождена от начисления взносов.
Тот факт, что работодатель обязан возместить сотруднику такие затраты на основании внутреннего локального акта, не означает, что они не включаются в базу по взносам.
Заметим, что ранее арбитражная практика по данному вопросу в большинстве случаев складывалась в пользу страхователей. Подробнее см. статью-рекомендацию справочника "Страховые взносы на пенсионное, медицинское и социальное страхование".