Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 27.01.2015 № А23-1634/2014 рассмотрел следующую ситуацию.

Единственный учредитель предоставил дочерней организации процентный заем. Впоследствии заемщик и займодавец заключили соглашение о прощении долга, на основании которого займодавцу был прощен основной долг. Однако проценты, накопленные на день прощения долга, заемщик должен был уплатить. Сумму долга налогоплательщик посчитал имуществом, безвозмездно полученным от учредителя и не стал учитывать в доходах на основании пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.

По мнению налоговой инспекции, прощение долга было возмездным, поскольку у организации осталась обязанность уплатить учредителю проценты. Следовательно, пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ не применяется и сумму прощеного долга организация должна учесть как внереализационный доход (п. 8 ст. 250 НК РФ).

Однако суд счел требование инспекции неправомерным, указав, что займодавец получает имущественную выгоду в виде процентов не от прощения долга, а от пользования заемщиком заемными денежными средствами. Такая выгода не является встречным предоставлением.

Таким образом, организация-заемщик может не учитывать в доходах сумму займа, прощенного учредителем, даже в том случае, если проценты по займу ей пришлось вернуть.