Документ

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2026 № Ф09-688/26 по делу № А76-14185/2024

Комментарий

Передача производственной и торговой недвижимости в аренду нескольким формально независимым лицам может рассматриваться в качестве дробления бизнеса, если условия договоров носят явно нерыночный характер. Признаки фиктивности аренды названы в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2026 № Ф09-688/26 по делу № А76-14185/2024.

Организация сдавала в субаренду автозаправочные станции. При этом условия договоров предусматривали, что все расходы, связанные с обеспечением их работы, лежат на арендодателе. В частности, он организовывал и оплачивал работы по техническому обслуживанию и охране АЗС, оформлял и ремонтировал стеллы, на которых указывались данные о реализуемом топливе, осуществлял страхование соответствующих объектов, а также проведение на них аттестационных мероприятий. Коммунальные услуги по сданным в аренду АЗС также оплачивал арендодатель.

Таким образом, у арендаторов фактически не было расходов на обслуживание и содержание арендуемых АЗС, а их работоспособность полностью обеспечивал арендодатель. По мнению суда, это свидетельствует о фиктивности соответствующих договоров.