Документ

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2025 № Ф05-15655/22 по делу № А40-282160/2019.

Комментарий

Если обстоятельства дела явно свидетельствуют о недобросовестности поведения учредителя и (или) руководителя (контролирующего лица) должника-банкрота и причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и негативными последствиями для кредиторов, то привлечение этого контролирующего лица к субсидиарной ответственности законно. Такой вывод сделал Арбитражный суд Московского округа.

Отметим, в рассмотренном споре контролирующим лицом судьи признали лицо, которое было учредителем со 100-процентной долей в уставном капитале и генеральным директором.

В постановлении от 04.06.2025 № Ф05-15655/22 по делу № А40-282160/2019 отмечается:

1. по вине руководителя общество было трижды привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением значительного штрафа (33 832 207,68 руб.);
2. бездействие руководителя привело к увеличению дебиторской задолженности до 662 млн руб. (притом что если бы он действовал добросовестно, достаточно было организовать претензионную работу и изменить сроки исполнения обязательств через заключение дополнительного соглашения).

Этого оказалось достаточно, чтобы учредителя и генерального директора в одном лице привлекли к субсидиарной ответственности.

Что касается размера субсидиарной ответственности, то судьи подчеркнули, что его необходимо определить после завершения всех мероприятий по формированию конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами.

Отметим, что автоматическая презумпция вины руководителей в наступлении неплатежеспособности организации недопустима (см. комментарий к постановлению Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2025 № Ф05-6039/25 по делу № А41-82732/2020)